|
[134] Здесь и далее ссылки на тексты Канта даны в соответствии с международной системой пагинации: «АА» – Академическое издание работ Канта (Akademie-Ausgabe – 292), «А» – первое издание «Критики чистого разума», «В» – второе издание «Критики чистого разума». [135] В этом плане трудно согласиться с У. Г. Уолшем (Walsh, 1966), поставившим любопытный вопрос – «как возможна сама критическая философия?» и утверждавшим, что учение Канта о трансцендентальных способностях души базируется на «общих фактах» (196), имеющих индуктивную природу. Скорее следует признать правоту С. Маймона и Ю. Б. Мейера (Meyer, 1870), утверждавших, что рефлексия способна открывать необходимые формы душевных способностей. [136] Трешов определял антропологию в собственном смысле слова как «науку о человеке как животном и обо всех тех свойствах, которые проистекают из соединения тела и души» (462: 8) [137] В этом послесловии Кант в целом поддерживает идею Зёммеринга, что для избежания, с одной стороны, смешения ощущений, а с другой – для возможности их объединения в Я надо допустить, что орган души или «общее чувство» находится в «желудочках мозга», к которым сходятся нервы и которые наполнены водой, соединяющей и одновременно разделяющей идущие через них к душе возбуждения, но замечает, что для убедительности этой гипотезы надо предположить, что главную роль во всем этом процессе играют химические свойства воды (АА 12, 31 – 35). [138] Именно в этом смысле следует понимать высказывания Канта из письма 1793 года к К. Ф. Штойдлину. Кант упоминал о вышеуказанных вопросах, отмечая, однако, в связи с антропологией, отвечающей на вопрос «что такое человек?», что «читал по ней лекционный курс каждый год уже более двадцати лет». Поскольку в лекционном курсе Кант излагал прагматическую антропологию, то вопрос «что такое человек?» ставится в этом письме на эмпирическом уровне. И вполне естественно, что Кант не говорит здесь, что три первых вопроса сводятся к четвертому, а лишь о том, что он «должен следовать» за ними в общем плане «чистой философии», (АА 11, 429). [139] В этом плане трудно согласиться с А. В. Гулыгой (1986), утверждавшим, что «Антропология с прагматической точки зрения» может рассматриваться в качестве итогового произведения всей критической философии Канта. Скорее это нефилософское добавление к системе критицизма. Вместе с тем, нельзя забывать, что эмпирический образ человека у Канта во многом зависит от выводов его трансцендентальной антропологии. [140] Впрочем, как следует из «Физической географии», скомпилированной на основе рукописей и по желанию Канта его учеником Ф. Т. Ринком (Immanuel Kants physische Geographie. Auf Verlangen des Verfassers aus seiner Handschrift herausgegeben und zum Theil bearbeitet von D. Friedrich Theodor Rink, 1802), «источники феноменов» выявляет и сама психология (АА 9, 157). В ее сфере можно, к примеру, попытаться открыть основную силу человеческой души. — 382 —
|