|
[167] Так называемая «теория двойного влияния». [168] И все же более подходящими кандидатами на роль «скептических идеалистов» были, к примеру Локк, Мальбранш, Гельвеций или Пристли. Все они полагали, что бытие материальных вещей принимается всего лишь на веру, даже если вероятности их существования, как представлялось, к примеру, Гельвецию, должна быть придана «первая степень достоверности» в «физических таблицах» степеней вероятности, которые он предлагал составлять (29: 1, 156 – 157). [169] Хотя некоторые авторы, такие как И. Шон, руководствовались кантовской «Антропологией» в изложении психологического материала (см. 217: 732), в целом она не оказала большого влияния. Одни, как Ф. А. Кар или Гёте в письме Ф. Шиллеру от 19 декабря 1798 года, давали ей позитивную оценку словно бы просто из уважения к Канту, другие «по привычке» атаковали ее, как, к примеру И. К. Шваб, недоумевавший, как ее можно было вообще допускать к публикации (см. 423: 50). [170] На подобный выбор, кроме непосредственно постигаемой структуры сознания, несомненно повлияло также «лейбнице-вольфовское» прошлое Рейнгольда, равно как и то обстоятельство, что термином «представление» (Vorstellung) Кант обозначал все душевные состояния, и поэтому это понятие подходило для основы систематизации психических способностей. [171] В самом назывании работы Карпе содержится отсылка к Рейнгольду, так как его философскую систему одно время именовали «философией без прозвищ». [172] В «Опыте философской энциклопедии» (Versuch einer Encyclop?die der Philosophie, 1796), И. Г. Г. Гойзингер пояснял, что эмпирическая психология не вышла из детства, поскольку «еще не найдены всеобщие законы, из которых можно объяснить явления внутреннего чувства» (289: 2, 399). [173] Вслед за Бонне Ит также говорил о «динамике и механике души» (305: 361) [174] Это предположение подтверждается тем, что во втором издании «Эмпирической психологии», вышедшем в 1796 году, Шмид существенно сократил «рейнгольдовские» разделы этой работы, посвященные анализу способности представления и ее основных свойств. [175] Которую, конечно, нельзя путать с философской психологией. [176] Кант, наверное, не стал бы спорить с такой терминологической новацией, так как использовал оба упомянутых Шмидом термина в том же смысле, что и последний (см. А 348, 351). [177] Внутри «антропологической психологии» Шмид проводит и дальнейшие рубрикации. Так, он различает «общее», «специальное» и «индивидуальное» (416: 25), а также «теоретическое» и «практическое» учение о душе (27 – 28). «Практическое учение о душе» в трактовке Шмида примерно соответствует кантовской «прагматической антропологии». — 387 —
|