Речь и практическая интеллектуальная деятельность ребенка

Задача 2. Блок с крючком. Ребенок наклоняется и начинает что-то искать на полу. Смотрит на мать, на экспериментатора: «Нету, нету». Снова ищет что-то на полу. Заглядывает под стулья. Экспериментатор: «Что ты ищешь?» Зоря не отвечает и продолжает искать, ползая по полу на четвереньках. Встает, несколько раз дергает за веревку. Плачет.

Вариации задачи 2. Блок с крючком. На полу несколько в отдалении стоит чернильница. Чернильница не привязана. Ребенок улыбается, быстро хватает чернильницу и смотрит на конфету. Эксперимент прекращается.

Приведенный протокол опыта дает нам пример полного непонимания не только принципа устройства и работы блока, но даже того способа, которым ребенок пришел к решению задачи. Испытуемый установил связь: когда он поднимает чернильницу, конфета опускается – и только. Никакой причинной связи между этими двумя явлениями он установить не может. Соответственно, он не в состоянии объяснить, как он решил задачу, т.е. не может дать адекватный речевой слепок своего действия и перенести принцип решения первой задачи на вторую. Он пытается перенести не принцип решения, а конкретные, проделанные им операции (перенос в сенсорном жесте).

Таблица 5

Состав испытуемых (лет)

Мы не будем здесь касаться, как и в других случаях анализа, целого ряда побочных психологических фактов[52], которые не имеют прямого отношения к решению поставленной нами проблемы, но зато остановимся на следующей важной для нас подробности: уже здесь, на этих самых ранних ступенях развития имеется явное расхождение между речью и действием испытуемого. Анализируя поведение Зори, мы ясно видим, что он установил практически связь между поднятием чернильницы и опусканием конфеты, но вербализовать это понимание, сформулировать найденное решение в речи, хотя бы в самой элементарной форме («Я поднял чернильницу, конфета опустилась»), он не может. В действии, а следовательно и в мышлении (в конкретных условиях наших опытов именно в действии раскрывает себя обобщение), у ребенка больше обощения, чем в его речи. Действие опережает речь. Это явно противоречит нашим первым представлениям о планирующей функции речи, но тем не менее этот факт мы найдем еще в целом ряде других экспериментов и впоследствии ему суждено стать центральным для нашего понимания отношений между мышлением, речью и действием в процессе развития. К этому факту мы еще вернемся в дальнейшем изложении.

Протокол № 2. Витя Б., 3 года.

Задача 1. Блок с противовесом (рис.12).[53]