|
[63] В одном из предыдущих параграфов мы обсуждали критику вольфовской редукции способностей со стороны Хр. А. Крузия. Если бы ему пришлось высказывать претензии Эберхарду, то он столкнулся бы с более серьезными трудностями. Ведь сам Крузий в принципе допускал вариант выведения производных сил из единой основной силы на основе степенных различий. [64] Форберг сообщает, что при составлении книги опирался прежде всего на работы Платнера, Шмида, Якоба, Хофбауэра, Стюарта («Начала» которого были переведены на немецкий в 1794 году) и Лейденфроста, а также на антропологические лекции Канта. Чувствуется и влияние Фихте. [65] Сформированное, впрочем, не без влияния Руссо. [66] Ссылки на работы Юма даны по последнему изданию его сочинений на русском языке. Все тексты сверены автором с оригиналом по изданиям (298 и 299). Перевод в ряде случаев изменен. [67] Под влиянием Дж. Батлера (см. 1: 159) шотландские философы нередко заменяли термином «сознание» (consciousness) локковский термин «рефлексия» (reflection). [68] Все последние сомнения относительно авторства Юма, одно время оспаривавшегося, можно считать развеянными после статьи Д. Ф. Нортона (Norton, 1993). [69] Дж. Ноксон (Noxon, 1973), правда, допускал, что Юм в этом «туманном» месте использовал термин «наука о человеческой природе» в двух смыслах: широком (система наук) и узком – одна из наук, а именно логика. О логике как основе всей юмовской системы наук о человеке говорил и У. Уаксман (Waxman, 1994). Однако эта интерпретация оставляет нерешенным принципиальный вопрос о месте учения об аффектах в системе наук о человеке. [70] Речь идет о наброске письма, которое Юм, предположительно, собирался отправить Дж. Чейну. [71] В. В. Соколов (2000) показывает, что вся история философии может быть истолкована как экспликация различных типов субъект-объектных отношений. [72] Подобные взгляды на задачи философии в XIX веке отстаивали Э. Мах и Р. Авенариус. [73] Эта позиция с предельной ясностью была сформулирована Э. Платнером в «Учебнике логики и метафизики» (Lehrbuch der Logik und Metaphysik, 1795). Платнер писал, что разница между представлениями чувств и воображения зависит от их «степени», а она, в свою очередь, от «различной силы внутреннего впечатления» (382: 22) как «движения внутреннего органа души» (16). [74] Кампе, кстати, мечтал о появлении философа, который смог бы найти «меру» (Mensur) для живости представлений (212: 47), и даже говорил, что знает кого-то, кто мог бы решить эту задачу. [75] Именно в таком ключе оппонировал Юму Г. Хоум, утверждавший, что у него, как и у других людей, есть «первоначальное ощущение» самого себя, посредством которого «я рассматриваю себя как одну и ту же личность … во всех изменениях моей жизни» (296: 244). И непонятно, что на это можно ответить. Легенда гласит, что в беседе с Хоумом Юм согласился с его доводами. — 374 —
|