|
[34] Наибольшего успеха в этом деле добился Ю. Э. Вюстеман, составивший с одобрения самого Крузия первоклассный компендий «Введение в философскую систему господина д. Крузия» (Einleitung in das philosophische Lehrgeb?ude des Herrn D. Crusius, 1757). [35] И. Г. Зульцер свидетельствовал, что «никто больше всерьез не принимает мнения Декарта о животных как простых машинах» (450: 244). [36] Его автором, вероятно, был У. Г. Бухер. Другие варианты – И. Г. Хохайзен или И. К. Вестфаль (см. 341: 31). [37] Вольф ясно дает понять, что вопрос о корпускуле и предсуществовании души может быть в полной мере решен только в «естественной теологии» (492: 625) [38] Современно звучащий термин «аналитическая философия», как и термин «философия языка», употреблялся и в XVIII веке. В «Философско-медицинском словаре» (Philosophisch-medicinisches W?rterbuch, 1803) Ф. Й. Циммермана «аналитическая философия» определяется как «прояснение неясностей в представлениях наших принципов» (504: 190). [39] Вольф тоже допускал возможность такой классификации, но она не была у него основной. [40] Готшед, на первый взгляд, дает несколько иную дефиницию, называя душой «ту сущность, которая мыслит в нас и сознает себя» (269: 1, 465). Однако мышление понимается им именно как сознание вещей (1, 463 – 464), так что в итоге мы получаем то же самое определение. [41] Баумейстер, которому принадлежит последняя дефиниция, следуя Вольфу, оговаривался, однако, что в рациональной психологии есть и такие вопросы, которые не может решить опыт (175: 336). [42] Теорию духов как особую часть вольфианской пневматологии пытался узаконить и детально разработать И. Н. Ф. План (см. 217: 591). Но эта идея не получила большого признания. [43] Подобные решения можно встретить и в современных текстах по философии сознания. [44] Мейер также критикует индифферентную позицию в вопросе о психофизическом соответвтвии (8), которую пытаются обосновать тем, что решение этого вопроса совершенно бесполезно. На деле же доказательство теории предустановленной гармонии способствует учению о свободе, а значит приносит пользу этике, не говоря уже о том, что «гармонизированный человек» выглядит более совершенным, чем в ином случае. Впоследствии, правда, Мейер изменил свою позицию и стал говорить, что решение данного вопроса мало что меняет в практическом смысле. [45] Под «произвольными» знаками Мейер понимает искусственные обозначения. Более глубокий смысл в этот положение вкладывал в конце XVIII века И. С. Фатер, автор «Обзора новейших достижений в области философии языка в Германии» (Uebersicht des Neuesten, was f?r Philosophie der Sprache in Teutschland gethan worden ist, 1799). Он писал, что система знаков становится языком при наличии самодеятельной рефлексии при обозначении вещей (см. 469: 4 – 5, 95 – 96). — 371 —
|