Розенкрейцеры - рыцари Розы и Креста

Важным шагом со стороны розенкрейцеров на пути к последовательному и законченному осуществлению их программы было принятое в 1617 г. решение "принимать в свой Орден членов независимо от какого-нибудь определенного христианского исповедания", но вместе с тем ими было установлено незыблемое положение, что доступ а Орден открыт только для христиан. К. видит в этом решении "основное положение новейшего франкмасонства" да и, вообще говоря, в позднейшее время "Розенкрейцеровское братство постепенно преобразовалось в братский союз франкмасонов". Это случилось в Англии, куда скрылись во время 30-легнеЙ войны остатки немецких розенкрейцеров.

Сопоставление всех данных, выясненных исследованиями об Андреа и его отношении к древним розенкрейцерам, приводит к убеждению, что окончательно еще не может быть решен вопрос о том, действительно ли существовал союз, о котором сообщают Ната и Сол/вше, или оба эти произведения имели целью лишь способствовать основанию такого союза, что, может быть, наиболее соответствует истине, — или же, наконец, все это было не более как простой пародией».

Открещусь сразу же от других курсивов — тех, коими записаны латинские или немецкие имена газет, обществ и т.д. А в первом из моих курсивов вы узнали трактовку символа «Крест внутри розы». Это мнение Шустсра (вернее, не мнение, а пересказ чьего-то определения) нам известно из предыдущей главы.

Относительно второго курсива (о том, что «Химическая свадьба Христиана Розенкрейпа» принадлежит -юношескому перу» И.В. Андреа) можно сказать следующее. Имеются данные о том, что *Го произведение существовало в рукописи уже в начале 1590-х. Крайний срок — конец гого же десятилетия (из-за каких-то ошибок свидетельствующих лиц). Но лаже в этом случае трудно допустить, чтоб 13—14-летний автор смог осилить столь стройное и упорядоченн алхимическое произведение, отражающее процесс Великого д ния. Тем более что. как мы уже знаем. -Химическая свадьба» нос еще и тамплиерскую (причем правильно примененную) атрибути причем имеет еще и испанские следы (мавры и пр.). Пародией назвать трудно хотя бы потому, что тамплиеры, о которых в смы детализации образа к концу XVI в. -юноше», даже весьма образо ному, знать было как-то не с руки, даже если оставить за ним лите турное мастерство, которое тоже откуда-то все-таки должно было взяться. Таким образом, все три источника розенкрейцерства у повисают в воздухе: от первых двух сам Андреа упорно откаэыва ся, третье же написать он. видимо, наоборот, пе мог. Так что мнен Ф. Кача немного не соответствует только что сказанному, то с -простой пародией» (последний курсив) документы розенкрей ров — по крайней мере от руки Андреа - не могли быть.