|
191
В настоящее время в школьной практике еще встречается тактика «навязывания», назначения активистов «сверху», когда педагог практически без согласования со школьниками единолично распоряжается формированием ученического актива. Проявление такого недоверия к классному коллективу не может негативно не отразиться на взаимоотношениях учителя и школьников и отношении к активу остальной части учащихся. Кроме того, такие педагоги, отличающиеся в большинстве случаев низким уровнем понимания учащихся, как правило, в своем выборе ориентируются лишь на внешние показатели дисциплины и успеваемость, не анализируя действительные мотивы поведения школьников и не учитывая характер межличностных отношений в детском коллективе. Таким образом, в актив нередко попадают ученики, стремящиеся во что бы то ни стало самоутвердиться, любой ценой «сделать карьеру». Понятно, что деятельность такого «актива» окажется направленной в большей степени на удовлетворение индивидуальных, эгоистических потребностей, чем на решение необходимых общегрупповых задач. Но и в случае, когда педагог в определенной мере учитывает индивидуально-психологические особенности учащихся при выборе той или иной кандидатуры в ученический актив, метод прямого назначения все равно не оправдывает себя. В особенности, если это относится к подростковому возрасту. Чувство отчуждения, неизбежно возникающее в этой ситуации между «активом» и остальной частью класса, подчеркиваемые учителем преимущества ролевой позиции активистов, их особое положение в коллективе — все это создает серьезную опасность появления нежелательных отклонений в их личностном развитии и может служить благодатной почвой для формирования у них негативной направленности личности .
Осуждение педагогической тактики «навязывания сверху» ни в коей мере не означает необходимости отказа учителя от контроля за формированием ученического актива. Такая позиция недопустима в той же степени, что и только что описанный способ авторитарного решения педагогом этого вопроса. Оптимальное соотношение необходимого педагогического контроля и ученического самоуправления может быть найдено, если учитель примет во внимание не только индивидуально-психологические особенности отдельных учащихся, но и такую важнейшую социально-психологическую характеристику класса в целом, как уровень его развития как коллектива. Так, если в классе, представляющем собой группу относительно невысокого уровня развития, педагог должен постоянно внимательно следить за тем, каковы мотивы выдвижения школьниками того или иного учащегося на роль руководителя, и тщательно проверять деятельность актива, то в классе, являющемся подлинным коллективом, учителю достаточно осуществлять общий контроль, не имеющий ничего общего с навязчивым надзором по каждому частному случаю.
— 170 —
|