|
Так вот «мутантный социализм» и является в политэкономии школы критического марксизма такого рода «неведомой зверюшкой». Выражения мутантно - социалистическая научно-техническая революция, мутантно - социалистическая общая высокая культура населения не только темны, как декабрьская ненастная ночь, но и противоречат тому, что тандемом здесь же утверждается, что в СССР обеспечивалось общедоступное образование «…высокого уровня и ориентированного на формирование разносторонне развитого человека, а не узкого специалиста»; а также отмечаются успехи «…в освоении космоса и в фундаментальной науке; развитии высокой культуры и обеспечении ее доступности массам». Разумеется, эти абсолютно верные утверждения тандема никаким образом не согласуются с термином мутантный и выводом о том, что в СССР господствовал капитализм. А поистине смехотворное утверждение, что одной из важнейших причин развала СССР было якобы то, что революция не обеспечила должного развития буржуазной демократии, получило бы, вне всякого сомнения, одобрение самого И.Сталина, который Конституцией 1936 года юридически отменил власть Советов, уничтожив ее де факто намного раньше и внедрив буржуазную представительскую систему. Правда, для острастки он велел бы тандем поставить к стенке, чтобы тот не морочил голову советским людям, многие из которых еще и до сих пор верят в то, что в СССР была Советская власть. Чем объяснить подобные довольно часто встречающиеся в произведениях тандема противоречия? Возможно тем, что авторов двое, и они неодинаково мыслят и формулируют свои идеи. Возможно, они недостаточно критично подходят к оценке текста своего напарника и сознательно избегают споров по поводу формулировок. Возможно, «раздвоение» происходит из-за противоречивости и недостаточной продуманности сути той или иной проблемы, а также стремления к поиску компромисса. Возможно, речь идет об элементарной небрежности, неряшливости в редактировании текста. *** Теперь обратимся к анализу тех проблем, по которым у меня есть или замечания, или же с трактовкой которых я согласиться не могу. 3. Формационная теория или цивилизационная концепция? Невольно обращает на себя внимание то, что тандем в своих произведениях довольно редко использует такие сложившиеся в марксистской философии и политэкономии фундаментальные понятия, как «общественно-экономическая формация» и «способ производства». Причем т.н. «пятичленка» безоговорочно признана ими порождением «сталинского догматизма». И совершенно не случайно, как это будет показано ниже, вместо них они, как правило, применяют другие понятия: «исторически ограниченные социально-экономические системы», «индустриальное и постиндустриальное общество», «технологический уклад» и т.п. Кстати, один из членов тандема – А.Бузгалин - в статье «Методология и теория исследования социализма: некоторые полемические заметки» (admin, 2009-12-29) /4/ пишет о слагаемых социума, противопоставляя их традиционной марксистской терминологии, – производительные силы, производственные отношения, «надстройка». Последний термин он берет даже в кавычки. — 8 —
|