|
Не могу не высказаться по поводу критических высказываний тандема в адрес сталинско-сусловской интерпретации марксизма-ленинизма, в особенности формационной «пятичленки». Полагаю, что столь негативное отношение к творчеству всех без исключения советских марксистов вряд ли оправдано. Среди них были и настоящие ученые, которые развивали те или иные стороны марксистской философии и политэкономии. Да и сам тандем вынужден был признать, что «…мы все выросли из классического наследия К.Маркса и творческого советского марксизма, особенно – работ «шестидесятников», к плеяде которых принадлежат и некоторые представители нашей школы» /1 с.44/. Естественно, невозможно построчно и в одном очерке комментировать содержание книги /1/ тандема. Однако повторяю, здесь я не могу не упомянуть чрезвычайно важную проблему возможности построения социализма в России после Октябрьской революции 1917 года, которую тандем объявил буржуазной. Тандем считает, что в СССР социальные и политические условия оказались неадекватны для решения задач опережающего развития, некапиталистические формы решения проблем не были найдены, с чем я, повторяю, совершенно не согласен. Проблемам природы Октябрьской революции и социализма в СССР в данном очерке будут посвящены отдельные параграфы (в частности, в связи с анализом книги А.Колганова «Путь к социализму. Трагедия и подвиг») /2/. 2. Двуличность тандема Когда я пишу о двуличности тандема, то имею при этом в виду не то, что у многих произведений два автора, а то, что нередко приходится сталкиваться с двусмысленностью написанного, с логическими противоречиями, с тем, что по одной и той же проблеме А.Бузгалин и А.Колганов высказывают диаметрально противоположные точки зрения или же облекают свои мысли в настолько расплывчатые, двусмысленные формулировки, что трудно уловить истинную суть их позиции. Мысль авторов при этом как бы раздваивается, становится, фигурально выражаясь, двуличной. Приведу лишь один пример. В дальнейшем же мы будем сталкиваться с феноменом раздвоения и двуличия неоднократно. В произведении, написанном А.Бузгалиным совместно с А.Колгановым, - «Социализм после «социализма»: ответы на вызовы неоэкономики» (admin, 2009-12-29) /7/ - говорится: «Если мы попытаемся проследить собственно социалистическую линию, идущую от Октября, то заметим, что в нашей стране если и были действительные достижения, то в деле решения задач: • не столько буржуазной индустриализации (ориентированной прежде всего на массовое производство потребительских благ), сколько (мутантно-) социалистической научно-технической революции; — 6 —
|