|
Основное положение теории имитации Миллера и Долларда заключается в том, что обязательным условием приобретения тенденции подражать является прямое подкрепление имитирующих действий испытуемого. С целью объяснения широкого распространения имитационного поведения авторы предложили принцип генерализации научения, согласно которому при определенной организации условий научения происходит обобщение подражания или неподражания и перенос их на другие модели и ситуации. Однако научение, описанное Миллером и Доллардом, не объясняет приобретения нового поведения, ибо заключается, по сути, в установлении ассоциативной связи между специфическим сигналом (действием модели) и определенной реакцией, уже имеющейся в репертуаре индивида. В американской психологии было отмечено, что концепция этих авторов отвечает на вопрос об условиях имитационного воспроизведения (performance), но не имитационного научения (learning) [102; 116]. При таком подходе остается проблематичным понимание многих актов поведения, например, подражания в раннем детстве (до получения опыта) и подражания в играх детей. Б. Скиннер на основе принципа оперантного обуславливания также не решил проблему возникновения новых форм поведения, поскольку при таком научении предполагается длительный процесс приближения имеющихся реакций индивида к заданным формам путем дифференцированного подкрепления [цит. по 102]. Его последователь Дж. Гевирц [114; 116] считает, что термин "социальное научение" просто определяет тип научения, которое включает стимулы, предложенные людьми. В остальном оно подчиняется тем же самым законам, что и "несоциальное научение". Поэтому изучение его должно вестись тем же путем — "путем тщательного анализа связи S-R" [115. С. 64]. Следом за Скиннером, критикуя понятие инстинктивных и заученных побуждений, Гевирц утверждает, что имитационная реакция может быть рассмотрена как простой имитационный ответ, "подравнивающийся" к стимулу-образцу, который приобретается и сохраняется посредством внешнего подкрепления. Работы А. Бандуры [102; 103; 104; 105] и его коллег стали одним из основных направлений критики предшествующих теорий. Бандура считает необходимым различать процессы приобретения (aquisition) и спонтанного воспроизведения (performance) имитационного поведения. Он обвиняет традиционные теории идентификации в том, что они посвящают большое внимание условиям, которые вызывают повторение действий модели, но не анализируют базовые механизмы научения, являющиеся основой моделирующих процессов (термины идентификация, имитация, моделирование, научение через наблюдение используются Бандурой как синонимы). Адекватная теория идентификации, согласно Бандуре [94], должна выявить: — 10 —
|