|
б процессов, так как и «включение объекта в новые связи» и «поворачивание его другой стороной» могут осуществляться шаблонными, затверженными способами, т. е. принимать форму рутинной работы. Следовательно, необходимо ввести представление о двух видах или типах «поворачивания» объекта, включения его в новые связи: рутинном и собственно творческом. Судя по некоторым примерам [см. 103, стр. 71 ], С. Л. Рубинштейн, говоря о фиксированное™ объекта в новых понятийных характеристиках, имел в виду просто переход от одного понятия к другому среди уже имеющихся у субъекта. В связи с этим обстоятельством нам представляется необходимым выделить две формы «новых понятийных характеристик», в которых фиксируются свойства объекта: новые по отношению к объекту и новые по отношению также и к субъекту. В первом случае мы будем иметь лишь новую актуализацию знания, ранее имевшегося у субъекта, а во втором — формирование нового знания по ходу взаимодействия субъекта с объектом. Второй случай более характерен именно для творческих процессов, так как мышление — это не просто «оперирование знаниями» (сюда же относится актуализация), но их преобразование и самостоятельное добывание новых знаний. Понятие «анализ» несет основную семантическую нагрузку в теории мышления С. Л. Рубинштейна. Движение анализа, степень продвинутости анализа — эти характеристики постоянно используются для описания реального хода мышления. В этой связи понимание природы «анализа» становится чрезвычайно важным для оценки разбираемой теории мышления в целом. С. Л. Рубинштейн, выделяя два вида анализа (анализ-фильтрация и анализ через синтез), писал, что «современная кибернетика пытается воспроизвести это различие форм анализа в построении автоматов, когда наряду с автоматами, работающими по принципу «фильтра» поступающих извне сигналов, она проектирует машины, снабженные «компаратором» [103, стр. 64 ]. В этой фразе очень четко выступает следующая особенность разбираемой теории: «анализ» фигурирует в рамках данной теории лишь в тех формах, которые представлены в работе уже функционирующих автоматов. Правда, слово «пытается» в приведенном выше высказывании иногда интерпретируют как выражение сомнений автора в ^ зможности воспроизведения человеческого «анализа» в работе машины, тем не менее фактические характеристики «анализа», использовавшиеся в работах С. Л. Рубинштейна, не позволяют дифференцировать мыслительную работу, понимаемую как «движение анализа», от процессов, реализуемых автоматами, что говорит о существенной ограниченности разбираемой теории. — 4 —
|