|
Анализ современных трудов военных ученых, сторонников активно-игрового обучения (Б.П.Бархаев, Э.Н. Коротков, И.П.Логинов, М.А.Лямзин, Г.А.Шабанов, В.В.Хрипко и др.) позволяет предположить, что педагогическим результатом подготовки военных кадров в вузе с использованием активно-игрового обучения, может быть формирование структуры профессионализма личности, которая обеспечивает более высокую степень готовности к успешному профессиональному становлению и осуществлению военно-профессиональной деятельности. В связи с этим, прогрессивный опыт военных и государственных деятелей прошлого и настоящего заслуживает более глубокого изучения. Еще одной областью, в которой взрослые сталкиваются с играми как объектом профессиональной деятельности, является наука. В философии, истории, социологии, педагогике, психологии появились активно разрабатываемые деловые и обучающие игры. Однако не чужды играм и точные науки. Как известно, развитие теории вероятностей началось с решения задач, связанных с азартными играми. В первой половине 20-го века возникла математическая теория игр. Сближению игровых и рационально-научных методов познания способствовали интеграция наук, развитие системного подхода и общей методологии деятельности. В связи с изменением облика науки, целей и задач научного анализа стало меняться и представление об игре. Понятие игры сегодня широко используется в математике, экономике, кибернетике, превратившись в одну из самых емких и перспективных общенаучных категорий. При этом выявились специфические онтологические и гносеологические аспекты понятия "игра" в науке. Нельзя не отметить активное проникновение игропрактики в подготовку кадров для бизнеса. Большинство известных обучающих центров конструируют учебные сессии включая в них профессионально ориентированные игры. В онтологическом плане игра предстает, как одно из динамических состояний системы или как вид внутрисистемной и межсистемной коммуникации. В гносеологическом плане игру можно рассматривать как метод познания, отличающийся ясной (хотя сколь угодно широкой) формулировкой проблем, четким формулированием познавательных приемов; применением количественных и качественных методов; возможностью отказа от непосредственного соотнесения результатов познания с реальностью, если потребность в этом возникает на промежуточных стадиях исследования; признание тесной связи и взаимообусловленности игрового познания с решением технико-организационных задач, множественность результатов познания и рядом других признаков[6]. — 11 —
|