|
Интенциональный подход Г. К. Середы по существу предполагает замену ряда ключевых понятий общей теории памяти их «антонимами», каких пока нет в нашем обиходе. Единственная попытка такой замены одного из этих понятий была предпринята Ф. Бартлеттом, который употребил понятие «реконструкция» вместо «репродукция». Но до сих пор соотношение этих понятий (репродукция — реконструкция) не рассматривается как оппозиционное. «Мы все еще считаем (и сам Бартлетт тоже подавал к этому повод), что реконструкция — это некоторый привесок к репродукции (ее нюанс), означающий некоторые "потери" при воспроизведении. И как бы ни оправдывались эти потери, мы всегда тоскуем по несбыточной возможности безукоризненно точного сохранения "всего" нашего опыта» [200, с. 45]. Понятие «реконструкция» следовало бы рассматривать как заранее включенное в содержание всех остальных понятий, образующих общую теорию памяти и обозначающих ее процессы. При этом реконструкция должна пониматься как необходимо задаваемая предстоящими целями, связанная с ориентацией на будущее, и рассматриваться как функция, которую память не «вынуждена терпеть», а для которой она изначально предназначена. В этой связи необходимо обозначить три существенные особенности, отличающие мнемическую переработку материала нашего опыта в процессе его «сохранения» от его мыслительной обработки: 1) память — это непрерывный процесс «самоорганизации» индивидуального опыта, никогда не прекращающийся в психике человека, подобно тому как никогда не прекращается процесс кровообращения и кислородный обмен в живом организме; 2) память — это бессознательный процесс, не поддающийся самонаблюдению непосредственно и открывающийся индивиду только через свои «продукты». Управлять процессами памяти можно только с помощью произвольных мыслительных действий; 3) в отличие от мышления память релевантна не целевым отношениям деятельности, а смысловым отношениям опыта, которые могут выражаться в интегративных «стратегических целях» или смысловых образованиях личности, задающих программу «самоорганизации» опыта [200]. Область действительного творчества памяти — это не познавательная сфера, а сфера формирования личности. При этом память, конечно, не «создает» личность своими средствами. Основа формирования личности — опыт как «совокупность взаимоотношений между человеком и объективным миром». Однако если бы продукты этого опыта «сохранялись» в человеке в таком же «элементном» и разобщенном виде, в каком они ему первично даны, они, в сущности, никак не могли бы в нем взаимодействовать. Объединяя эти элементы в некоторую субъективную целостность, память осуществляет психологическое творчество личности в буквальном смысле этого слова [200]. С этих позиций центральная функция памяти — приведение к единству — должна быть «реабилитирована» и в своей классической форме: восстановлении исходного. В этом процессе проявляются способы организации представлений (собственно мнемические операции), о которых можно судить по результатам различных форм воспроизведения. Однако эти способы не заложены в память «до опыта» (если в качестве памяти рассматривать ее природную основу). Чаще всего они представляют собой редукцию и перенос мыслительных операций на уровень «бессознательных умозаключений» памяти. Поэтому-то специальная организация «внешних» для памяти мыслительных процессов является наиболее прямым путем «проектирования» и процессов памяти. Так, постановка определенных стратегических задач (наиболее общих целей некоторого ряда предстоящих действий) достаточно жестко предписывает программу мнемического отбора, селекции и организации продуктов промежуточных действий. Таким образом, если объектом мышления являются некоторые «первичные» вещи, обработка которых управляется условиями данной познавательной задачи (т.е., прежде всего, целью настоящего момента), то объектом памяти являются вторичные («мнимые») вещи, обработка которых подчинена обобщенным смысловым задачам (т. е. «целям» более или менее отдаленного будущего). — 9 —
|