|
Наибольшую власть над памятью имеют «верховные управляющие системы» (Н.А. Бернштейн [28]), «генерализованные мотива-ционные диспозиции» (C.D.Morgan, H.A.Murray [315]), определяющие личностные «векторы» поведения (Б.Ф.Ломов и др. [138]). Чем выше их уровень и чем больше их власть, тем более они неподвластны непосредственному произвольному контролю (А. Г. Асмолов [19]). На вопрос о том, как изменяются сами «векторы», задающие стратегическую программу мнемической реконструкции опыта, нельзя ответить без учета того обстоятельства, что высшие и низшие уровни системы «дивергентны» и взаимозависимы и что «части, в свою очередь, несут в себе предопределение целого» (М.Ф.Веденов, В.И.Кремянский, О.Т.Шаталов [48]). Содержание следствия всегда имеет в себе сверх того, что оно получило от причины (Б. Г.Украинцев [229]). Осуществляемое посредством этой прибавки обратное влияние следствия на его причину обусловливает изменение самой причины. Таким образом, высший уровень за счет собственных «элементов» не только себя реализует, но и преобразует. В свое время Н.А.Бернштейн отметил, что отдельное движение никогда не реагирует на деталь детально. Совершенно очевидно, что и память на любые подробности опыта должна «откликаться как целое». Это означает, что в каждый момент осуществления деятельности в нее включается весь «прошлый опыт». Другими словами, каждый элемент «нового» опыта всегда соотносится со всем «прошлым опытом». Это предполагает, что опыт должен одновременно выступать в форме какого-то интегративного целого, представляющего собой «изономию множественного и многоразличного» (А. А.Ухтомский [232, с. 239]), «координированное единство» всего, «что было накоплено за всю нашу жизнь» (П.К.Анохин [14, с. 44]). Непрерывное воспроизводство такого «психологического интеграла» как необходимого условия развивающейся жизни и деятельности и составляет основную функцию памяти, если ее рассматривать с операционно-содержательной стороны. Основой такого «интеграла» может быть некоторая иерар-хизированная система опыта, которая только и способна взаимодействовать с миром вне системы как целое. По мнению Г. К. Середы, память может быть определена как «психологический механизм (совокупность психических процессов) системной организации индивидуального опыта в качестве необходимого условия осуществления предстоящей деятельности» [200, с. 47]. Очевидно, что выделенная здесь функция действительно специфична и не может быть реализована ни одним другим психическим процессом, взятым в отдельности, в том числе и мышлением. Если обобщить существовавшие на конец XX в. представления о мне-мических процессах, то можно сказать, что память представляет собой многоуровневую, иерархическую, динамичную, открытую к образованию новых связей систему организации информации в целях осуществления предстоящей деятельности. — 10 —
|