|
В информации Э. Леви нам интересен и еще один момент. Нич-тоже сумпятсся он называет Иосифа вовсе не плотником, а — раб-би. Причем говорит, что рабби Иосиф усыновил ребенка! Далее мы узнаем историю, так и не подтвержденную до сей поры, но весьма вероятную: Иешуа прошел посвящение в Египте, и тамошние иеро-фанты признали в нем инкарнацию 1ора! Соответственно, египетские язычники (вернее, скажем следом за Э. Леви: иерофанты универсальной религии, коей понтификом сделали Христа) ничуть не усомнились в божественном происхождении мальчика Иисуса... Этот факт, если он имел место, проливает положительный свет и на историю с тремя царями-волхвами, посетившими новорожденного, тем более что один из волхвов был черным (то есть африканским). Также становится очевидным и другой очень важный аспект: рабби Иосиф был, выходит, одним из самых подходящих для усыновления Иисуса людей, иудейским священником (и, конечно, каббалнетом), то есть — посвященным. Кстати, это вовсе не исключает и того, что приемный отец божественного младенца мог быть посвященным и по «плотницкой» части, то еегь одним из Братства Каменщиков. Стоит ли после этого ломать копья по поводу -юридического" права семьи Иосифа и Марии возглавлять Первую церковь? Такая тайна СТОИТ и тысячи, и двух тысяч лет неприязни самозванки и «блудницы», каковой величают Данте и другие Римскую курию, к Первоначальной, то есть Святой, Церкви. Интересна трактовка магом Э. Леви тамнлиерского паитак-ля: учетверенная лопатка строителя. Но помимо трактовки знака Э. Леви сообщает и просто важнейший исторический факт: паходясь в тюрьме. Великий магистр Жак де Моле образовал четыре масонские ложи! Отмахнуться от этого заявления неділя, ибо и впрямь с момента пленения Великого магистра Орден Храма перешел на нелегальное положение — на долгое время растворился. чстп. пс пяжстся с представлениями Б. Смирнова, а вместе с ним и нашими представлениями, заявление Э. Леви о том, что, в общем, несмотря на родовитость, большинство тамплиеров были неотесанными и грубыми солдафонами. На первый взгляд, эту информацию следовало бы отнести, например, на счет римско-католической неприязни автора к тамплиерам, а то и на высокомерие -просвещенного- представителя XIX в. к веку XII... Iі і :;: бы, во-первых, сама книга «История магии» не была своеобразной одой прошлым умам и прошлым векам, если бы Э. Леви не пел эту оду церковным догматам и ортодоксии, что смотрится весьма странно для занодозренно* го в высокомерии автора. И если бы Марион Мельвиль в конце XX в. вдруг не подтверждала Элифаса Леви. Она также говорит о том. что, например, один из пунктов Устава (или «Свода», где были собраны все статуты Ордена) гласил, что тамплиер обязан полученное им письмо прочесть в присутствии магистра. -Мало кто из рыцарей знал грамоту*. — объясняет М. Мельвиль. То есть, соответственно, присутствие магистра требовалось ради того, чтобы сам магистр прочел это письмо. Необходимость данной предосторожности указывает не столько на открытость братьев друг другу и своему магистру, командору и т.д., не столько на опасность какой-нибудь внешней крамолы, содержащейся в корреспонденции извне, сколько на то, что Устав предусмотрительно запрещает- тамплиеру идти с личным письмом куда-нибудь за стены резиденции (монастыря, крепости и пр.), к кому* нибудь грамотному, дабы информация, предназначенная только тамплиеру, не стала известна постороннему... Но посмотрим на другой аспект. Вот что иишет М- Мельвиль про «Свод» статутов тамплиеров, который, п отличие от Устава, сформирован не одни.ч десятилетием и возник, по се мнению, в XII в., ближе ко времени потери Иерусалима, но второй вариант из имеющихся является поздним личным трактатом некоего авторитетного тамплиера, называется «Установления», возник уже где-то между 1257 и 1267 гт. и был совершенно секретным, если определить его статус нынешним языком: — 27 —
|