|
Это общий закон капитализма (даже так! – мое), но современная глобальная гегемония капитала преуспевает в этом особенно удачно. Она превращают свободное время – в досуг, а досуг в товар; вдохновенье творца – в профессионализм, а профессионализм – в «интеллектуальный капитал»; образованность, воспитанность, любовь, дружбу – в выгодные инвестиции в свое будущее развитие, а это уже капитал («человеческий»); солидарность – в доверие, а доверие опять же в капитал, на сей раз «социальный»; знание и истину – в информацию, а информацию – в объект частной собственности; культуру – в шоу-бизнес; природу и социальную ответственность – в «экстерналии», а их – в издержки… Нечто подобное происходит и в сфере общественного сознания (здесь правильнее было бы сказать – «духовном производстве»), где господствует система активного масс-медийного манипулирования, которая мощно глушит любые ростки альтернативного миропонимания». /1 с.81/. «...опыт, практика свидетельствуют о том, что ничего такого, чтобы не было товаром и капиталом в социальной жизни нет. И это точная информация: тотальный рынок, гегемония капитала, политико-идеологическое и масс-медийное манипулирование всякую иную реальность из обыденной жизни выдавили» /1 с.82/. Разве это не двуличность? С одной стороны, масштабные структурные сдвиги при капитализме, характерзующиеся тем, что образование, здравоохранение, фундаментальная наука уже сейчас развиваются преимущественно на нерыночных основах, а, с другой стороны, это общий закон капитализма: тотальный рынок, гегемония капитала в духовном производстве и в сфере обслуживания населения. И все-таки невозможно не перестать удивляться непоследовательности А.Бузгалина. Только что, лягнув формационную теорию («пятичленку»), он, характеризуя современные рыночные отношения, снова пишет о капитализме как об общественно-экономической формации («...своей всеобщности товарное производство достигает только тогда, когда товаром становится главный ресурс развития всякой экономики, главная производительная сила – рабочая сила человека. А это уже отношения наемного труда и капитала, т.е. капиталистический способ производства, капиталистическая социальная структура, буржуазный парламентаризм, соответствующая идеология и т.п. черты буржуазной общественно-экономической формации, о которой так не любят вспоминать сторонники цивилизационного подхода» /1 с.92/). Но на этом Одиссея нашего критического марксиста не заканчивается. Он, видимо, горит желанием сплавить воедино понятия «цивилизация» и «общественно-экономическая формация». — 15 —
|