|
И вот, мы имеем два взгляда на Театр Жестокости со стороны таких могучих исследователей постмодернизма, как Делёз и Деррида. Казалось бы, на первый взгляд, их позиции противоречивы: с одной стороны, Делёз, настаивающий на анти-эдипизации психики, с другой стороны, Деррида, напротив, настаивающий вслед за Лаканом на классической психоаналитической версии отцеубийства. Несмотря на кажущееся противоречие в трактовках Театра Жестокости у Делёза и Деррида, мы можем без труда найти тот общий мотив, который их объединяет. Что имеет в виду Делёз, когда он говорит: «шизофренический язык определяется неустанным и безумным соскальзыванием ряда означающего с ряда означаемого», так, что «вообще не остаётся никакого ряда, оба они исчезли»? И что имеет в виду Деррида, когда говорит о том, что исток нового театра – это отцеубийство, точнее, убийство Бога сцены? - Оба мыслителя говорят об одном и том же – об исчезновении некоего заранее заданного замысла сценариста и режиссёра, то есть о переходе к импровизации, но такой именно импровизации, в которой граница между актёрами и зрителями стирается, а внутренние мотивы представления раскрываются. То есть, подбираясь к обнажению нерва бытия, такой вот новый театр вскрывает, делает прозрачными любые потаённые мотивы, а это уже именно театр прозрачности, театр, в котором реализуется абсолютное доверие происходящему, театр, который не может существовать без этого доверия как базовой ценности, доверия, которое, с одной стороны, сводит на нет нигилизм и тотальное недоверие постпостмодерна, но, с другой стороны, и не возвращает нас обратно в модерн. Доверие на всех уровнях – межличностном, социальном, политическом, религиозном. А это уже - основная черта Магического Театра[3] (далее МТ)… Так случилось, что ключевая, основополагающая идея МТ изначально заключает в себе смысл почти идентичный магистральному смыслу творчества Арто – срывание масок, разрушение или преодоление границ, обнаружение подлинного, настоящего желания – комната, куда водил людей сталкер у Стругацких в «Пикнике на обочине». МТ имеет чёткий нацел на доведение состояния человека – заказчика до точки плавления, до момента невозврата, после которого личность преображается, переплавившись необратимо. Различие заключается в том что Арто напрямую работал с личностью и опосредованно с внутренними фигурами внутреннего мира человека, ставя целью прийти к переживанию того что может быть определено как чистый архетип. В МТ методология естественным образом развернулась чуть дальше и глубже, и по причине терапевтического предназначения и по причине того что использовалось наработанное уже всей культурой к концу 20 века. Так и в пространство МТ, очевидно, легло через посредника в лице уже всей современной культуры, впитавших в себя так или иначе дух Арто, то что он создал. В МТ в проявленном и озвученном виде (сыгранном актёром) могут присутствовать в принципе любые части и функции внутреннего мира человека а так же любая часть мира внешнего. Всё что может быть названо. Это зависит от задачи данного МТ. — 8 —
|