Психологические исследования творческой деятельности

ентировки в ситуации усвоения опыта и в ситуации творчества оказываются различными. Существуют по крайней мере два типа ориентировки и лишь один из них обладает признаками творческого процесса.

Понятия «процесс» и «деятельность» многократно используются в работах С. Л. Рубинштейна, который, однако, не всегда строго различал эти понятия, упоминая их иногда просто через запятую. В других местах он проводит следующее различие: «Мышление выступает по преимуществу как деятельность, когда оно рассматривается в своем отношении к субъекту и задачам, которые он разрешает... Мышление выступает как процесс, когда на переднем плане стоит вопрос о закономерностях его протекания» [103, стр. 54 ]. Едва ли в настоящее время так понятое различие между деятельностью и процессом может быть сохранено. Трудность дифференциации анализируемых понятий проистекает еще и из-за того, что, различая «деятельность» и «процесс» и говоря о составляющих процесса мышления, С. Л. Рубинштейн называл анализ, синтез, абстракцию и обобщение «деятельностями мыслящего индивида» [103, стр. 57]. Вместе с тем различие между деятельностью и процессом нам представляется полезным сохранить, но в несколько ином смысле — процессы как составляющие деятельности, как ее этапы или звенья. Можно сформулировать следующее общее положение: деятельность, в том числе мыслительная, реализуется параллельными процессами, происходящими на различных уровнях, взаимодействующими между собой.

Анализируя природу «догадки», С. Л. Рубинштейн квалифицировал ее как «своеобразное, но органическое звено единого процесса мышления, охватывающего догадку, то, что ей предшествует и что за ней следует. На протяжении всего этого процесса предшествующий его этап (звено) обусловливает дальнейшее его течение, является внутренним его условием» [103, стр. 68]. Эту характеристику легко интерпретировать как утверждение о «линейности», «одноканальности» процесса. Мы думаем, что, напротив, догадка есть результат взаимодействия процессов, происходящих на разном уровне.

«Быстрота или внезапность, с которой на известном этапе совершается решение, не так уж важны; важнее, что, по существу, мы за догадкой находим анализ, продуктом которого она является» [103, стр. 70]. В этой формуле как бы отодвигается на второй план очень важная, с нашей точки зрения, проблема качественного своеобразия различных этапов мыслительной деятельности, одним из проявлений которого и явлется быстрота или внезапность решений.