|
Следовательно, необходимо было пересмотреть сущность концепций групповой динамики и выяснить, насколько правомерно использование предложенной в ней модели группового взаимодействия. В проблеме конформизма, как в зеркале, отражена суть теоретических конструкций групповой динамики, ее механизм. Здесь группа рассматривалась как некий агрегат, в котором отдельные индивиды подчинены действию силовых полей и линий: группа давит, индивид поддается или сопротивляется этому (конформизм — нонконформизм), один индивид симпатизирует другому и поэтому к нему притягивается, а от других отталкивается, одни главенствуют — другие следуют за ними. Контакты в группе умножаются — группа сплачивается. Увеличивается число членов — групповые связи истончаются и рвутся. Тем самым законы поведения людей в различных группах сводятся к механическим зависимостям. Исследование конформности проводилось с помощью так называемой «подставной группы». Здесь либо используется группа людей, сговорившихся дезинформировать «наивного» постороннего индивида, либо экспериментатор с помощью контроля над связью между группой и «обрабатываемым» индивидом преднамеренно искажает информацию, поступающую от группы. При этом методика предполагала решение задач, не значимых для испытуемых. Так, испытуемым предлагалось определять длину отрезков прямой линии, продолжительность кратких интервалов времени и т. д., и дезинформация относилась именно к этим задачам. В группе людей, лишь внешне взаимодействующих друг с другом, притом по поводу объектов, не связанных с их реальной деятельностью и жизненными ценностями, иного результата и не приходилось ожидать — подразделение членов группы на конформистов и нонконформистов делалось неизбежным. Однако дает ли такое исследование конформности возможность сделать вывод о том, что это модель взаимоотношений в любой группе, в том числе и такой, деятельность которой имеет личностно значимое и общественно ценное содержание, как это, например, имеет место в коллективе? Здесь становится понятной суть концепции малой группы, принятой школами групповой динамики. Взаимоотношения людей мыслятся ими как непосредственные, взятые безотносительно к реальному содержанию совместной деятельности, оторванные от социальных процессов, частью и стороной которых эти взаимоотношения на самом деле являются. В противоположность подобной трактовке была выдвинута гипотеза, что в общностях, объединяющих людей на основе совместной, общественно значимой деятельности, взаимоотношения людей опосредуются ее содержанием, организацией и ценностями. Если это так, то подлинной альтернативой конформности является не нонконформизм (негативизм, независимость и т. д.), а особое качество коллективности, которое имеет характер самоопределения личности в группе (коллективистского самоопределения). — 23 —
|