|
Обычно группы встреч связывают с недирективной позицией лидера и неструктурированностью самого процесса. На самом деле процесс этот, как мы старались показать, как раз жестко структурирован – самими спонтанно проявляющимися закономерностями общения в данных условиях. Позиция ведущего, даже того, кто внешне "ничего не делает", также отнюдь не исключает, а, наоборот, предполагает руководство. Отсутствие запрета может быть воспринято как поощрение. Кроме того, ведущий знает, что произойдет с группой через несколько занятий, а группа не знает, и это неизбежно отражается, в частности, в его меньшей тревожности, большей уверенности. Поэтому, когда из хаоса и скованности первых занятий, агрессии на "неумелого" ведущего вырастает нечто совсем иное – интересное и необычное, группа приписывает это особому профессиональному мастерству ведущего. В результате ведущий приобретает очень большой авторитет и доверие у группы. Задача управления группой облегчается, иногда достаточно еле заметных знаков удовольствия или неудовольствия на лице ведущего, чтобы группа воспользовалась или отказалась от той или иной инициативы какого-то члена группы. В таких условиях установки ведущего и, главное, его моральные и нравственные ценности действительно начинают играть важнейшую роль. Процесс приводит к действительному развитию личностного самосознания и усилению аутентичности и ответственности за свои поступки, если ведущий действительно добр, сердечен, нравствен, полон уважения к человеку и его человеческому достоинству, не ищет упоения властью. Сам же процесс общения в группах встреч, как и механизмы, его запускающие, еще не гарантируют этого прогресса в личностном развитии. Так, ситуация группы увеличивает степень анонимности по сравнению с естественным общением и соответственно снижает требуемую ответственность за поступки. И выражения симпатии, и выражения антипатии могут облегчаться ведь просто потому, что они делаются анонимным лицом анонимному лицу и никто не обязывает всерьез оплачивать авансы симпатии или всерьез отвечать за выражение негативного мнения о человеке. Использование группового мнения, группового анализа чьих-то личных проблем или поступков – вещь также неоднозначная. Существует мнение, что группа всегда права, так как группа в целом лучше видит, лучше понимает, более справедлива, чем каждый отдельный участник. Группа действительно очень жизнеспособный организм и действительно чаще всего права. Однако влияние группового давления может быть столь значительно, что член группы начинает соглашаться с ней не потому, что она права, а потому, что она группа. А это как раз тот самый конформизм, избавление от которого мыслится как одна из целей для членов группы. Как показывают наблюдения психотерапевтов, групповое напряжение, высокий накал эмоциональности могут стать самоцелью, эквивалентом наркотика. Все эти негативные возможности, так же как и позитивные, потенциально заложены в групповом общении, и от ведущего зависит, какие будут актуализированы. — 168 —
|