Законы природы и "справедливое общество"

Кстати, следует под­черк­нуть то, что написанно в учеб­ни­ках и в мо­ей упомянутой выше книге, но далеко не всегда понимается да­же про­фес­сорами и академиками – законы сохра­не­ния импульса или энер­гии мо­гут “нарушаться” в экспериментах или теориях. Однако это не озна­ча­­ет ошибочность этих законов. Если “нарушение” произошло, то это пре­дупреждает, что в постановке задачи есть неполнота – неучтённые фор­­­мы изменения энергии или импульса. Именно такое использование за­ко­нов сохранения энергии и импульса стало основой открытия нейт­ри­но. “Нарушения” этих законов не исключены и в будущем, так как сох­ра­­не­ние импульса есть следствие однородности пространства, а сохране­ние энергии – однородности времени. И то, и другое относится к аксио­ма­тике Вселенной как целого и при всей самонадеянности человека ра­зум­ного утверждать, что эта аксиоматика окончательна и уточняться впредь не будет – оснований нет. Разно­об­раз­ных “инерцоидов” это, ес­тест­венно, не касается. Но, ещё раз повторю, в относительно не­дав­ней и пока ещё не оконченной истории открытия найтрино важней­шим было рациональное объяснение досто­вер­но обнаруженных в экс­пе­рименте на­ру­­ше­­­ний зако­нов сохранения энергии, им­пульса, момента импульса.

Хуже с энтузиастами “летающих тарелок”. Дело в том, что сегодня во всём мире производится множество испытаний военной тех­ники, а последние десятилетия ещё и лазерной. Естественно, что при этом воз­ни­кают в атмосфере видимые издалека штат­ные эф­фек­ты. Не мало при этом и разнообраз­ных вполне наблюдаемых ин­ци­дентов. Не менее ес­тест­венно, что все та­кие испытания, как и полигоны, на которых они про­­водятся, засек­ре­че­ны. В силу последнего разнооб­раз­ным очевидцам “летающих тарелок” не только не объясняют реальных при­чин того, что они видели, но иногда даже провоцируют “тарелоч­ные” объясне­ния хо­ро­шо известного и понятного.

Повторю предупреждение из предыдущего. Конечно, останутся немно­гочисленные исключения, когда любые объясне­ния “изо­б­ре­тате­лю” будут бесполезны. Однако, если после­до­ва­тель­­но исходить из того, что понятное объяснение – обязательно, их чис­ло окажется малым.