Законы природы и "справедливое общество"

Инерцоид Толчина не открытие, а задача для школь­ного или инсти­тутского учебника механики и физи­ки. Он есть за­кон­ный объект для производства в качестве интересного для школь­ни­ков или студентов наглядного пособия.

Почему вокруг этой работы возникла напряженность непризнания, “самиздатская” публикация вместо элементарно понятных ответов изо­б­ре­тателю и заслуженной публикации рациональной части работы?

От­вет элементарен и не к чести научных работников. Рецензенты, несомненно, отвечали изобретателю “вообще” – закон сохранения им­пуль­са нару­шать­ся не может и не морочьте голову. Формально их можно оп­равдать. Но по существу их морального долга как научных работников – нет. Чего стоит научный работник, который не может понятно, кон­крет­но объяснить элементарное?

Как правило, рецензирование конфликтных изобретений, “наруша­ю­щих” законы природы (типа инер­цоида), выхо­дит на уровень круп­ных научных работников. Они заняты. Однако у них есть (в подав­ля­ю­щем большинстве случаев) студенты, аспиранты. Что, кро­ме пользы для них, может возникнут от чётко сформулированного поруче­ния. Даю вам ма­те­риал. Из него виден уровень грамотности его автора. В нём содер­жит­ся ошибка. Найдите эту ошибку конкретно и ответьте ав­то­ру так, чтобы он понял даже на своём уровне грамотности, а я проверю насколько хо­рошо это сделано. И за вами ответ на его воз­ра­жения, если он не пой­мёт вас. Не сомне­ваюсь, что студенту или аспи­ран­ту (и даже академику) на всю жизнь урок сос­тавления такого понятного ответа окажется полезен не менее, чем ав­то­ру изобретения. Такой конкретный ответ в случае ин­же­­не­ра Толчина (и не только его одного) был бы понят им.

Однако сказанное выше в защиту изобретателей не относится к размножившимся сегодня мошенникам в науке. С ними надо поступать так, как и положено с мошенниками. К сожалению, существуют и такие не вполне грамотные изобретатели, которых не может переубедить са­мое понятное объяснение. Они нередко скатываются в болото недостой­ных методов полемики. Поэтому проблема изобретателей сложнее, чем кажется – она в конечном итоге замыкается на очень серьёзный мето­до­ло­гический вопрос – что есть истина в науке? В первых главах я пояс­нил, что ответ на этот вопрос в науке обеспечивает метод аксиома­ти­чес­ких моделей.