Законы природы и "справедливое общество"

Анонимность рецензирования не совместима с понятием – наука ещё и потому, что она возможна только в тех случаях, когда рецензент не имеет отношения к тематике данных статей, то есть принципиально не может быть их рецензентом. В современных условиях узкой специа­лизации наук содержание рецензии почти однозначно указывает либо конкретно рецензента, либо группу, к которой он относится. В этих слу­чаях анонимность только исключает возможность для авторов статей назвать в своих ответах фамилию рецензента.

Авторы статей, отклоненных рецензентом, о котором я писал вы­ше, конечно, достаточно явно догадывались, кто он был. Поэ­тому они обратили внимание на то, что через некоторое время после от­клонения их статей в журналах появлялись статьи за подписью того, кто их рецен­зировал, на ту же тему, что и отклоненные статьи, основанные на их идеях, но с более детальной математической разработкой.

Можно ли в этом случае подать на рецензента в суд за плагиат при отягчающих обстоятельствах? Конечно, нет! В суде плагиат можно дока­зать только в случае дословного заимствования крупных кусков текста, да и то с большим трудом. А тут вся статья – новая и реально более со­вершенная.

Авторы обратились в редколлегию журнала. К чести редколлегии данного журнала она не оставила их обращение без внимания и было при­нято решение – впредь не использовать этого профессора в качестве рецензента. Но споры о приоритете, к тому же в условиях, когда исход­ная работа вовремя не опубликована и есть более полная публикация, реально первоначальному автору уже ничего дать не могут.

Любая научная работа, сугубо теоретическая или конкретно прак­тическая, в силу самых фундаментальных принципов науки обязательно кем-то улучшается, дополняется. Читателям – научным работникам при­надлежит право на основе состоявшихся публикаций давать свои оценки вклада автора идеи и тех, кто её улучшал и дополнял. Отклонить статью потому, что рецензент может сделать её лучше – в терминах обычного уголовного законодательства есть элементарное мошенничество. Даже в том случае, если сам рецензент своих статей на тему отклоненных им статей не посылает.

Для тех, кто с этим не согласен, приведу элементар­ный пример.

Кому-то необходимо продать дорогие бриллиантовые украшения. Серьезный покупатель, рекламирующий свою ответственность, подт­вер­ждённую документами, говорит – мне надо провести проверку ваших брил­­лиантов. Вот вам расписка, отдайте мне их для проверки. После это­го покупка по причинам, связанным с покупателем, не состоялась. Брил­лианты возвращены. Продавец обнаруживает, что возвращена подделка – бижутерия. Это уголовное преступление и суд это легко установит.