Сочинения в четырех томах. Том 2

«Если дано обусловленное бытие, то дан и ряд всех его условий, следовательно, дано и безусловное; обуслов­ленное дано, а следовательно, дана и совокупность его ус­ловий, т. е. вселенная».

Как в тезисах, так и в антитезисах принимается пред­посылка, что мир, как целое, дан нам и что поэтому, как данный, он — познаваем. Но это-то и не верно, потому что вышеприведенное умозаключение паралогистично.

«Если дано обусловленное бытие, то дан и ряд всех его условий» — означает, что обусловленное дано в понятии, интеллигибельно, и что ряд условий дан в понятии. Но далее говорится, что «обусловленное дано» — дано как явление, как предмет опыта. Если принять во внимание это различение, то рушится, вся космология.

Таким образом, в основе Кантового решения антино­мий лежит трансцендентальный идеализм,

1

различающий явления и вещи в себе. И наобо­рот, если принять антиномии, то они доказывают не­обходимость трансцендентального идеализма, т. е. кос­венно подтверждают учение об идеальности времени и пространства. Следовательно, если скептическое решение голословно отказывало разуму в праве заниматься космологией, не входя в мотивировку своего решения, то решение критическое на деле указывает ошибку в аргументации космологов, и притом такую ошибку, которая будет всегда повторяться неизбежно.

Так как мир, как вещь в себе, не находится ни в про­странстве, ни во времени, то и тезисы и антитезисы пер­вых двух антиномий просто отпадают. «Мир» и «ве­личина», «мир» и «содержание» никак не соединимы между собою, равно как не соединимы понятия «круг» и «четырехугольный». Но иначе обстоит дело с двумя последними антиномиями. Тут возможно удержать как тезисы, так и антитезисы, но только проводя раз­граничение между миром явлений и миром вещей в себе. Бесконечная причинность и отсутствие необхо­димого существа относятся к миру явлений; напротив, свобода и существо необходимое — к миру вещей в себе. И со-существование этих двух разно-законных миров вполне возможно именно вследствие того, что они раз­нородны. Тезис же и антитезис первых двух антиномий несовместимы именно потому, что относятся к одному и тому же миру — к миру пространственно-временному, к миру явлений.

Таково вкратце Кантово учение об антиномиях чистого разума. Но, изложив «что?» этого учения, мы естест­венно задаем себе вопрос о его «из чего?» и «как?». Другими словами, из какого исторически данного мате­риала сформировалось это учение? И еще: в силу каких особенностей своей организации Творец Критики мог создать его? Эти весьма важные вопросы доселе не по­лучили, к сожалению, точного ответа1. В сущности,