|
Если сумму знаний определить как базу наличных данных в совокупности с возможностями абстрактного мышления (логикой), то интервальную ситуацию естественно считать источником наличных данных. Любые две интервальные ситуации, если они являются источником одних и тех же наличных данных, эквивалентны. Можно сказать и по-другому: две интервальные ситуации эквивалентны, если наблюдатель, создавая гносеологическую картину явлений и находясь поочерёдно в каждой из них, необходимо приходит к одним и тем же результатам. В противном случае интервальные ситуации неэквивалентны. К примеру, Эйншейн, объясняя специальную теорию относительности, указывает для начала на абсолютную абстрактность интервальной ситуации, в которой формулируются законы классической механики. В самом деле, чтобы их сохранить по отношению к разнообразию инерциальных систем отсчёта, приходится снять верхнюю границу для возможных значений скоростей. Теорема сложения скоростей естественно вводит эти значения в рамки абстракции потенциальной бесконечности. Вот почему условие (с ? ?), при котором преобразования Лоренца переходят в преобразования Галилея, отнюдь не является бессмысленным, как иногда полагают. Но для классических представлений в этом условии нет необходимости, поскольку понятия “траектория” и “скорость” не входят в число “непосторонних” (инвариантных) понятий классической механики. И хотя скорость света (в первом приближении вычисленная Рёмером в 1676 г.) была известна до появления системы ньютоновских “Начал”, этот опытный факт мыслился как рядовой и не мог повлиять на формулировку системы, поскольку он не выводил за пределы той интервальной ситуации, которая отвечает абстракциям классической механики. В этих условиях чисто математический характер ньютоновской механики очевиден. Опираясь на преобразования Лоренца, подтверждающие гипотезу о независимости скорости света от выбранной системы отсчёта (в противоречии с классической теоремой о сложении скоростей) и включая скорость света как предельную скорость в систему аксиом механики, Эйнштейн меняет интервальную ситуацию. Теперь, с учётом константы с, интервал возможных скоростей определяется постулатом ?v (0 ? v? c), которому удовлетворяют модели и классической, и релятивистской механики. Но при этом интервальная ситуация, в которой формируется гносеология релятивистской механики, приобретает подлинно эмпирический статус. Реальность, в которой ?v (v ? c), в принципе возможна, но теория такой реальности будет уже “над интервалом” фундаментальных абстракций СТО. — 21 —
|