Культурно-историческая теория мышления

Л.С. Выготский вначале понимал знак (в частности, словесный) чисто формалистически, первое время игно­рируя даже его значение (что отмечалось критикой не­однократно). Это обнаруживается и в его трактовке взаимодействия субъекта с объектом. Знаковое стимул-средство искусственно вводится в ситуацию и не имеет к ней и к ответной реакции никакого отношения; «знак ничего не изменяет в объекте психологической операции...», он не имеет дела непосредственно с объектом, субъект проявляет свою «активность по отношению к себе, а не к объекту»15. Такова авто­стимуляция, т.е. создание субъектом стимулов-средств и определение с их помощью собственного поведения; отсюда направленность, детерминированность деятель­ности.

________________________

13 См.: Б.Е. Варшава и Л.С. Выготский. Психологиче­ский словарь. М., 1931, стр. 205 и др.

14 См.: Л.С. Выготский. Мышление и речь. Психологические исследования. М. — Л., 1934, стр. 11 и др. (Второе издание этой ра­боты см. в его кн. «Избранные психологические исследования»; в 1962 г. эта работа вышла в английском переводе с предисловием Д. Брунера и с комментариями Ж. Пиаже: L.S. Vуgоtskу. Thought and Language. New York.

15 Л.С. Выготский. Развитие высших психических функций, стр. 125, 228, 168, а также 98 — 101, 105, 109, 162 и др.

Детерминация деятельности исходит здесь только от субъекта. Разрушаются единство и взаимодействие субъекта с объектом: последний либо выпадает, либо не рассматривается как основа этого взаимодействия.

Понимание знака как средства психического развития, как средства направления психических операций при­водит к отрыву средства от того, средством чего оно является, устанавливает различие и разрыв между «на­правляющим» и «направляемым» (как бы ни трактова­лось то и другое).

Аналогичный вывод вытекает из анализа той же про­блемы непосредственно с точки зрения соотношения культурного и биологического. Согласно общепризнанному мнению16, Л.С. Выготскому не удалось преодолеть широко распространенный в психологии того времени дуализм социального и биологического.

Л.С. Выготский исходит из правильного положения, что высшие психические функции образуются на основе низших. Однако его конкретизация этого общего тезиса вызывает возражения. По его мнению, натуральные про­цессы «образуют состав» высших форм поведения, при­чем высшая форма может быть «полностью и без всякого остатка» разложена на составляющие ее естественные элементарные нервно-психические процессы. О преобра­зовании низшего, входящего в состав высшего, почти ничего специально не говорится. (Такова позиция и не­которых других психологов, например, П.П. Блонского). Скорее наоборот: первым признаком развития признает­ся неизменность «субстрата, лежащего в основе развивающегося явления»17. Высшая ступень в развитии не сменяет, а «снимает», т.е. отрицает, низшую, но от­рицает, не уничтожая ее, а заключая ее в себе как составной момент (Л.С. Выготский стремится учесть ге­гелевское понятие «снятия»: устранения и сохранения18). В то же время высшие психические функции специфич­ны, развиваясь на основе употребления слова-знака. Благодаря этому появляются новое «сочетание», комби­нация, организация и «направленность» низших функ­ций.