Сущность буддизма

В некоторых книгах о буддизме, написанных западными учеными и практиками, заметны некоторые трудности с этой идеей. Например, Питер Харви, автор «Введения в буддизм», спрашивает: если бодхисаттва не тождествен будде, как же такой человек сможет повести других к состоянию просвет­ления, даже если он или она преисполнены таким желанием? Бодхисаттва может заблуждаться, думая, будто он - или она -способен на это, а ведь способность вести других к просвет­лению подразумевает владение определенными свойствами. В книге Пола Уильямса «Буддизм махаяны» выражается сомне­ние в целесообразности отсроченного собственного просвет­ления. Стоит ли овладевать свойствами, приводящими на путь бодхисаттвы, если благодаря этому просветления достигнут другие, сам же бодхисаттва останется в кругу самсары!

Тут важно не воспринимать все эти заявления буквально. Надо понять их с точки зрения позиции. Взращивая бесконеч­ное сострадание, которое только способен взрастить в себе бодхисаттва, адепт становится ближе к просветлению, ибо без такого сострадания просветление недостижимо далеко. Даже если человек отчаянно стремится сделаться просветленным, у него не получится.

Чогьям Трунгпа Ринпоче выразил это очень наглядно. Он сказал, что идти путем истинного бодхисаттвы - все равно что плыть на корабле, который идет своим курсом и доставит вас в порт назначения, хотите вы того или нет. Я полагаю, это близко к истине. Если избрать верное направление, достиг­нешь просветления даже вопреки себе самому. Вот истинно махаянистская позиция в ее устной передаче. А если фикси­роваться на текстах, в которых нет ясных и недвусмысленных указаний, как ступить на путь бодхисаттвы, есть опасность ус­воить их слишком буквально.

В первой главе «Бодхисаттвачариаватары» Шантидева пи­шет: «Могу стать кровом для бездомного; могу стать пищей для голодного; могу стать мостом для тех, кто хочет пересечь бурные воды». Само собой разумеется, что Шантидеву не сле­дует понимать буквально: он ведь не стремился стать волшеб­ником.

Говоря так, следует прибавить, что деятельное сострадание не сводится к материальным действиям, таким как голодного накормить. Конечно, везде, где только можно, мы должны де­лать и это. Но если это почему-то невозможно, не следует ду­мать так: «Одна только моя позиция не облегчит страдания других людей, если не подкрепить ее чем-то более существен­ным. А если все мои усилия не принесут никакого результата, так не стоит и время попусту терять». Сострадать все равно надо. Например, нам хочется, чтобы жители Эфиопии мень­ше страдали. И простое пожелание может породить весьма благотворные результаты, даже притом, что в физическом смысле эфиопы остались в прежнем своем положении. Такая вот позиция исключительно важна. Если у нас есть правильная позиция, являющаяся плодом мудрости, все действия, что мы предпримем из сострадания, окажутся эффективными и будут уместны. Но если нам недостает широкого и ясного кругозора, то позиция наша, будь мы сколь угодно озабочены проблемами благосостояния и социальной справедливости, останется рас­крашенной в тусклые цвета заблуждений и помрачений наше­го разума.