Ребенок и знак

«Значит то, что в „субъективном представлении субъекта“ не явля­ется „идеальной стороной знака“, должно быть отнесено к катего­рии материального. Это, по логике автора, касается чувственных образов, ассоциируемых со значением данного знака» (77, с. 153). Таким образом, Д. И. Дубровский, критикуя идеи А. А. Леонтьева, показывает, что использование термина «идеальное» для объясне­ния природы знака нарушает исходное философско-методологи-ческое противопоставление категорий материального и идеального, что ведет к их диффузии и затрудняет анализ проблемы знака са­мой по себе.

Мы привели фрагменты дискуссии между А. А. Леонтьевым и Д. И. Дубровским, чтобы показать, насколько трудно дать одно­значную дефиницию знака. Фактически любое определение, которое можно найти в литературе, в какой-то степени сужает сущность знака. Иллюстрацией здесь могут служить многочисленные дефини­ции знака, приводимые ниже.

11

Так, к примеру, в психологическом словаре знак определяется как «компонент деятельности человека, средство его сознательной ориентировки в объектах внешнего мира, управления собственным поведением и поведением других людей» (215, с. 111). Легко за­метить некоторую облегченность этого определения, поскольку сами составляющие его категории нуждаются в дополнительном пояс­нении. Словарь логических терминов предлагает следующее опре­деление: «Знак — материальный, чувственно воспринимаемый объект, который символически, условно представляет и отсылает к обо­значенному им предмету, явлению, действию или событию, свойст­ву, связи или отношению предметов, явлений, действий или собы­тий, сигнализирует о предмете, явлении, свойстве и т. п., который им обозначается» (129, с. 182–183). На наш взгляд, в данном опре­делении неявно присутствует неразличение понятий «знак» и «сиг­нал», поэтому при отсутствии указания на специфически челове­ческую, социальную природу знаков данное определение приложимо и к сигнальной деятельности животных.

Известны и более частные определения знаков. Так, Л. В. Ува­ров предлагает различать знаки и символы по следующему осно­ванию: знаки, с его точки зрения,— это материальные явления, сигнализирующие о наличии других предметов, событий, дейст­вий и т. п. и замещающие их, не имея с ними естественной связи (за исключением знаков-признаков, знаков-сигналов типа дыма от костра, набухающих почек дерева и т. п., имеющих причинно-след­ственные связи с породившими их явлениями). Символы обладают большей, по сравнению со знаками, степенью абстракции. Это тоже материальные явления, но репрезентируют они не реальные пред­меты, действия и т. п., а абстрактные идеи и понятия (261, с. 8). По мнению Л. В. Уварова, символы имеют ярко выраженный кон-вециональный характер и этим отличаются от познавательных обра­зов, содержание которых объективно и не может искажаться под влиянием субъективных желаний, мотивов и т. д.