|
[357] Garbe R. India and Christendom. La Salle, 1959, p. 9. [358] Ibidem, p. 33. [359] Ibidem. [360] Ibidem, p. 56. [361] Ibidem, p. 71. [362] Ibidem. [363] Ibidem, p. 80. [364] Ibidem, p. 156. [365] Ibidem, p. 203 ff. [366] Hiriyanna M. Outlines of Indian philosophy. Bombay, 1973, p. 14 – 18. [367] Hiriyanna M. The problem of truth. // Contemporary Indian philosophy…, p. 351. [368] Murti T. R. V. The spirit in philosophy. // Contemporary Indian philosophy…, p. 471. [369] Чаттерджи С., Датта Д. Ук. соч., с. 20. [370] Там же, с. 21. [371] Там же, с. 26. [372] Там же, с. 26 – 35. [373] Luoma M. Sri Aurobindo. Modernin Intian johtava vision??ri yogafilosofi. El?m? ja ajattelu. Tampere, 1994, s. 61. [374] Joad C. E. M. Op. cit., p. 38. [375] Dasgupta S. International morality // Dasgupta S. Philosophical essays, p. 28 – 62- [376] Raman N. S. S. Is comparative philosophy possible? // Indian philosophy today. Delhi etc., 1975, p. 205. [377] Перевод выполнен по изданию: Radhakrishnan S. The Indian approach to the religious problem. In: The Indian mind…, p. 173 – 182. [378] Каким докучным, тусклым и ненужным Мне кажется все, что ни есть на свете! (Шекспир. Гамлет. Акт 1, сцена 2. Пер. М. Лозинского). [379] Maura-vy?khy?-praka?ita-para-brahma-tattvam. (Dak?in?m?rtistotra). – Прим. С. Радхакришнана. [380] Dvi-r?pam hi brahm?vagamyate: n?ma-r?pa-vik?ra-bhedop?dhivi?i?tam, tad vipar?tam sarvop?dhivarjitam. – Прим. С. Радхакришнана. [381] E?a hy eva ??nya e?a hy eva tuccha e?a hy ev?vyakto ‘d??yo ‘cintyo nirgu?a? ca. – Прим. С. Радхакришнана. [382] Ud?na, 80. In: The minor anthologies of the Pali Canon. Transl. by F. L. Woodward. L., Oxford Univ. press, 1935, pt. II. – Прим. С. Радхакришнана. [383] Профессор Пауль Тиллих в статье «Религиозный символ» (Daedalus, LXXXVII, summer 1958, p. 14 – 15) замечает: «Божественные существа и Высшее Существо – Бог – репрезентируют то, к чему в высшем смысле относится религиозный акт. Они суть представления, ибо необусловленное трансцендентное превосходит всякую возможную концепцию о бытии, включая в том числе и концепцию о Высшем Существе. Хотя любое такое существо считается существующим, оно вновь и вновь уничтожается в религиозном акте. В этом уничтожении, в атеизме, имманентно присутствующем в религиозном акте, проявляется глубочайший аспект этого акта». Шелли в «Королеве Маб» говорит, что «Бога нет», но добавляет при этом: «Такое отрицание следует понимать исключительно как попытку воздействовать на творящее божество. Гипотеза о всепрощающем Духе, совечном Вселенной, остается в неприкосновенности». См.: The political works of Persy Bysshe Shelley. L.- N.Y., 1907, vol. 1, p. 96, 126. – Прим. С. Радхакришнана. — 141 —
|