|
[324] Ibidem, p. 27. [325] Ibidem. [326] Ibidem, p. 29 – 30. [327] Ibidem, p. 55. Интересно отметить, что в «Индийском идеализме» Дасгупта значительно активнее, чем в большинстве других текстов, привлекает материал европейской философии: помимо Гегеля и Спинозы, он упоминает также Ф. Брэдли (p. 107). [328] Ibidem, p. 76. [329] Шохин В. К. Древнеиндийский рационализм…, с. 14 – 15. [330] Алиева Ч. Э. Компаративистское наследие: европейская компаративистская философия XIX века. // Современная философия как феномен культуры…, с. 12. [331] Цит. по: Литман А. Д. Секуляризм в Индии: мировоззренческие аспекты. // Религия и общественная жизнь в Индии. М., 1983, с. 39. Курсив мой – С. Б. [332] Deussen P. The philosophy of the Upanishads. N.Y., 1966. [333] Марков Б. В., Сухачев В. Ю. Понятие Чужого в компаративистских исследованиях. // Рабочие тетради по компаративистике. Вып. 3. Сравнительные исследования в гуманитарных и психологических науках. СПб., 2001, с. 17. [334] Riepe D. The naturalistic tradition in Indian thought. Seattle, 1961, p. 6 – 7. [335] ИФ, т. 1, с. 240. [336] Там же, с. 242. [337] Там же. [338] Там же, с. 246. [339] Чаттопадхьяя Д. П. Живое и мертвое в индийской философии. М., 1981, с. 20. [340] Там же, с. 138 – 176. [341] Там же, с. 176. [342] Чаттопадхьяя Д. П. История индийской философии, сс. 134, 138. [343] HIP, vol. 3, p. 528. [344] Чаттопадхьяя Д. П. Индийский атеизм. М., 1973, с. 12. [345] Чаттопадхьяя Д. П. Локаята-даршана. История индийского материализма. М., 1961, с. 23. [346] Там же, с. 24 – 25. [347] Там же, с. 26. [348] Там же, с. 515. [349] Там же, с. 525. [350] Chattopadhyaya D. Some problems of early Buddhism… [351] Аникеев Н. П. Предисловие. // Чаттопадхьяя Д. П. История индийской философии, с. 21. [352] Аникеев Н. П., Аникеева Е. Н. Философское наследие Индии и современная идейная борьба. // Чаттопадхьяя Д. П. Живое и мертвое в индийской философии, с. 380. [353] Мюллер М. Шесть систем индийской философии. М., 1995, с. 19. [354] Там же, с. 20. [355] Там же, с. 21. [356] Заметим, что аналогичный подход обычен и для историков западной философии, которые, как правило, первым философом называют Фалеса, задававшегося вопросами философского характера, но не выстроившего их в систему и, главное, никак не обосновавшего логически предложенные им решения. — 140 —
|