Об ошибке Пуанкаре, которую он не успел исправить

Единственными философскими системами, обладающими собственной теорией познания объективной истины являются материализм и объективный идеализм. Принципиальное различие между ними в решении «основного вопроса философии» об отношении сознания и материи. Все другие «философские системы» нельзя рассматривать, строго говоря, как «научные».

В силу сказанного выше, мы не будем обсуждать различия и особенности современных течений позитивизма. Для нас важно то, что на рубеже XIX – XX веков позитивизм вытеснил в силу ряда причин материалистическое мировоззрение из науки. В СССР остатки материализма были «выброшены» из естествознания на Всесоюзном совещании философов в 1958 г. совместно с марксистско-ленинской философией естествознания.

Фактически не имея критериев научности, позитивизм является «паразитической философией». Главным критерием «истинности» в ней является «успех». Успех в глазах общества! «Успех важнее истины!». Отсюда проистекает «логика с двойными стандартами», «двойная мораль» и т.д.

Эти негативные качества закладываются в сознание ребенка ещё со школьного обучения, с изучения современного естествознания, в котором логические противоречия (парадоксы) буквально «вдалбливаются» в голову учеников, устраняя из сознания материалистическое миропонимание и заменяя логику двойными стандартами. Позитивизм агрессивен. Тут к месту вспомнить фразу реакционного министра образования Фурсенко: «Нам нужны грамотные потребители, а не творцы или созидатели!».

Теперь несколько слов о марксистско-ленинской философии. Её не следует путать или отождествлять с диалектическим материализмом. Вспомните общеизвестное ленинское определение «объективной истины».

Он отмечал, что объективная истина это такое содержание человеческих представлений, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества. Следовательно, объективная истина не зависит от классов, партий, наций, государственного устройства и т.д.

Обратимся к его книге «Материализм и эмпириокритицизм» и там мы прочтём о «классовом подходе» в вопросе об истине, о «принципе партийности» при оценке истинности и т.д. Здесь Ленин противоречит себе, проявляя непоследовательность. Правильнее было бы писать: «мировоззренческий принцип», «мировоззренческий подход» и т.д.

Эту непоследовательность можно объяснить тем, что он интуитивно чувствовал неполноту и непрочность основ «Капитала» Маркса, чувствовал, что «исторический материализм» содержит внутренние противоречия и его следует «поддержать» с позиций диалектического материализма. Мы не будем заниматься анализом исторического материализма. Нам достаточно установить факт различия между марксистско-ленинской философией и диалектическим материализмом.