|
Высказывания Роршаха о связи между способностью к даче целостных ответов и интеллектом получили дальнейшее развитие. Бом [98] указывал, что W-ответы говорят о способности к целостному обзору, к восприятию основных взаимосвязей и поэтому имеют определенное отношение к теоретическому интеллекту и систематическому мышлению. Эйнсуорс и Клопфер [84] расценивали роль W в зависимости от четкости восприятия последних. Если удельный вес W более 30%, то при высоком уровне формы это говорит о значительных интеллектуальных способностях, при среднем уровне формы — о чрезмерной интеллектуальной амбиции, а при плохой форме — о малой способности к «организующей деятельности», т. е. о среднем или низком интеллекте. Если удельный вес W менее 20%, это указывает на «низкую степень интересов в поисках взаимосвязей между отдельными фактами опыта». Преобладание усеченных W авторы расценили как проявление чрезмерно критических установок. В отличие от других авторов Мейли-Дворецки [194] целостные ответы рассматривала не как интеллектуальный, а как гностический показатель. Так, комбинаторные целостные ответы с хорошей формой автор расценила как высший уровень восприятия, включающий анализ, синтез и логическую интеграцию последовательных впечатлений в хорошо структурированное единство. Наблюдения над дошкольниками показали, что целостные конфа-буляторные ответы типичны для детей 4—6 лет [22, 116, 129, 144, 175]. У взрослых такие ответы всегда являются патологическим признаком. Они встречаются при олигофрении, органическом поражении мозга и шизофрении [98, 207, 208]. Высказывалось мнение, что такие ответы указывают на слабость связей с реальностью и недостаточную критичность [84]. Количество работ, экспериментально подтверждающих теоретическую трактовку целостных ответов, сравнительно невелико. Коэффициент корреляции между количеством W и оценкой интеллекта по психометрическим тестам, по данным Абраме [82], равен 0,358, а по данным Высоки [253] — 0,290 для вербальных и 0,273 для невербальных тестов. Фелдман [124] не нашла разницы в удельном весе целостных ответов между лидерами и нелидерами, определенными по социометрическим тестам в студенческих группах. В интерпретации D-ответов большинство авторов следовали за Роршахом, рассматривая их как проявление интереса к очевидным фактам, как фактор контакта, здравого смысла и практического интеллекта [86,98,217]. Отмечено уменьшение D-ответов у больных шизофренией. Необычные ответы Dd стали рассматривать более дифференцирование. Ответы на крошечные детали dd продолжали интерпретировать как символ мелочности, прилежности, педантизма и навязчивости, а в позитивном плане — как признак острого дара наблюдения [84, 98]. Напротив, Шехтел [225] нередко отмечал подобные ответы у нормальных личностей, не являющихся ни педантами, ни мелочными. — 41 —
|