|
Судя по приведенным литературным данным, интерпретация ответов на белый фон как «оппозиционных» ошибочна. Что касается связи хороших целостных ответов (W+) с теоретическим, а хороших обычных ответов (D+) с практическим интеллектом и чувством реальности, то, по-видимому, в таких трактовках содержится некое рациональное зерно, но эти гипотезы нуждаются в более строгих доказательствах. 3.2. Процент ответов с четкой формой (F+%) По Роршаху [220], высокий процент четких форм означает, во-первых, способность к концентрации внимания, делающую возможным четкое восприятие, во-вторых, сохранность остроты энграмм, в-третьих, способность экфорировать и выносить в сознание эти энграммы и, в-четвертых, способность к ассоциативным процессам. В целом Роршах считал F+% «индикатором четкости ассоциативного процесса и одновременно устойчивости внимания и концентрационной способности» [220, с. 47]. Он полагал, что благодаря этим свойствам F+% является одним из важнейших компонентов интеллекта. Оптимальную величину F+% Роршах определял в 80—95%. Этот показатель понижается у больных с органическим поражением мозга, эпилепсией, шизофренией и у олигофренов. Самый высокий F+%, доходящий до 100%, Роршах отмечал у педантов и депрессивных больных. Все эти находки подтвердились последующими исследованиями. Было замечено, что в протоколах психически здоровых взрослых испытуемых грубые ответы F- исключительно редки [251 ]. Средние цифры F+% у здоровых испытуемых, по данным различных авторов [94, 189, 207, 216], колеблются в пределах, указанных Роршахом. В оценке низкого F+% важна величина общего количества ответов. В коротком протоколе низкий F+% более указывает на патологию, чем в длинном [251]. Этот показатель снижается при органических поражениях мозга [91, 209], травме головы [85], при усталости и неврозах [98], шизофрении [207], эпилепсии [111, 151, 236], олигофрении [94, 116]. Была обнаружена прямая связь этого показателя с увеличением хронологического возраста у детей [129,144,194]. Парадоксальное увеличение F+% у тревожных субъектов Филлипс и Смит [207] объяснили общей тенденцией таких испытуемых ограничивать свои интерпретации частыми и популярными ответами. Предложенная Роршахом трактовка F+% как интеллектуального фактора, как правило, не оспаривалась, а только по-разному перефразировалась [98, 189, 216]. Бом [98] полагал, что «глупьге» люди имеют низкий F+%, так как они не способны к точному наблюдению. Бек [94] и вслед за ним ряд других авторов [98, 217], не отвергая роршахов-ской трактовки F+% как интеллектуального фактора, стали одновременно рассматривать этот показатель и как некую личностную характеристику, как выражение «силы "Я"». Под этим термином они понимали меру стабильности личности [94], ее способность к организации, планированию и контролю поведения [217]. — 44 —
|