|
Основные попытки валидизации рассматриваемого показателя касались изучения его связи с оценками интеллекта, полученными при помощи психометрических тестов. Алтус и Томпсон (цит. по: [83]) и Виш-нер [252] не обнаружили значимых связей между F+% и интеллектом. Напротив, по мнению Висс-Эхингер [254], корреляция между этими показателями очень отчетливая. Абраме [82] определяет эту корреляцию равной 0,354, Хертц (цит. по: [129]) — 0,460, Бек (цит. по: [129]) — 0,640, Форд [129] — 0,306. По данным Высоки [253], она равна 0,193 для невербальных и 0,209 — для вербальных тестов на интеллект. Валидность гипотезы о связи между уровнем формы и «силой "Я"» рассматривалась в обзоре Франка [135]. Согласно приведенным автором литературным данным, не было обнаружено корреляции между F+% и оценкой «силы "Я"», полученной по специальным опросникам; кроме того, F+% не изменялся в условиях стрессовой ситуации. Тем не менее, на основании возрастного увеличения F+% у детей, уменьшения этого показателя при нарастании тяжести расстройств и зависимости эффективности лечения психических заболеваний от исходной величины F+% автор сделал вывод, что рассматриваемый показатель отражает способность адаптации к окружающему и, следовательно, может служить показателем «силы "Я"». Следует отметить, что подобная трактовка представляется слишком общей и малоинформативной. Сам автор обзора отмечает, что понятие «ego», по Фрейду, включает в себя различные аспекты личности (внимание, перцепцию, мышление, память, защитную и синтетическую функции), и поэтому следовало бы изучить взаимосвязь между F+% и различными функциями «ego». Подводя итог сказанному, можно согласиться с большинством авторов, что F+% коррелирует с интеллектуальным развитием испытуемых, но причины этой связи еще не вполне ясны. Оценка F+% как отражения «силы "Я"» представляется сомнительной. 3.3. Тип переживания Этот критерий считается центральным для всей методики. Более половины книги Роршаха (62 страницы из 117) посвящено описанию кинестетических и цветовых ответов, а также их соотношению. По мнению большинства исследователей, описание кинестетических ответов является наиболее важным и оригинальным вкладом Роршаха в изучение личности. Роршах рассматривал М как многомерную концепцию и давал ей несколько интерпретаций. Во-первых, кинестетические ответы он считал показателем интеллекта. «У нормальных людей число М-ответов прямо пропорционально продуктивности интеллекта, богатству ассоциаций, способности образовывать новые ассоциативные связи» [220, с. 15]. Во-вторых, он рассматривал М-отве-ты как меру внутренней жизни, или интроверсию, которая может проявляться в творчестве, воображении и религиозных переживаниях [220, с. 56]. Развивая эту точку зрения, Эйнсуорс и Клопфер [84] и Бом [98] подчеркивают, что М-ответы отражают именно сознательные компоненты процессов воображения и фантазии, «внутреннюю психическую активность». В-третьих, Роршах полагал, что кинестетические ответы служат показателем эмоциональной стабильности: — 45 —
|