Знаки бытия

Ч. 4. ЗНАКИ ВРЕМЕНИ

557

истории все повторяется, хотя в каждую эпоху по-своему. Сегодня мы живем после распада системы, основанной на глобализме как (мировоззрении и политической практике. Но мечтаем при этом о другой суперглобальной системе, охватывающей уже не треть или половину, а весь земной шар. Однако естественной реакцией на глобализацию является нечто иное, а именно интенсивная регио-нализация и попытки укрепления национальных государств, во­оруженных не только армией, но и собственной культурой, пре­восходство которой пропагандирует местная интеллигенция. «Да это фашизм!» — кричат сторонники либерально-космополити­ческого проекта. Но «либеральный ироник» — таков идеал интел­лигенции — не должен морально осуждать своих противников, ибо в будущем должны мирно ужиться любители кефира и пива. Поэтому в глобально-космополитическом проекте должна найти реализацию пестрота не только национальных культур, но и

частных мнений.

Вовсе не является «моральной» ссылка на то, что научно-тех­нический прогресс сотрет с лица земли языки и народы. Да, мы наблюдаем тенденцию глобализации: американский доллар, ан­глийский язык, права человека, метисизация антропологического типа людей, словом, все, что называется транснациональным, трансполитическим, трансэстетическим, транссексульным и т. п., — все это происходит в результате распространения форм жизни, складывающихся в постиндустриальном обществе. Воз­можно, это и есть судьба, которую принимает либеральный проект. С судьбой можно смириться или бороться. И если смена лица или пола расцениваются как прогресс свободы, то почему нельзя считать освобождением борьбу против тенденции нивели­рования мира катком научно-технического прогресса.

Сегодня мы стоим перед лицом принципиально новой ситуа­ции, которая ранее предусматривалась в качестве некоего идеала, в реализацию которого, вероятно, мало верили даже его защитни­ки. Речь идет о так называемом космополитизме, сторонниками которого раньше объявляли себя представители просвещенного класса. Прежде всего, к такому мировоззрению склоняла филосо­фия, которая опиралась на истины разума, единого для всех. Интеллектуалы как критики наличного бытия в силу своей про­фессии вынуждены быть как бы иностранцами в собственной стране: чтобы указывать на недостатки общественной жизни, надо быть от нее немножечко в стороне. И хотя власть культиви­рует ангажированную философию, все-таки в ее интересах под­держивать если уж не независимую прессу, которая слишком сильно влияет на направление умов, то — независимую филосо­фию, которая с трудом доходит до сознания благонамеренных граждан. Указывая на недостатки общества и даже говоря об его отсутствии, раскрывая способы сокрытия этого фундаментально-