Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика

Драма .мысли—контрапункт, разыгранный двумя голосами, продолжающими до сих пор оставаться главными персонажами во всей истории философии, ее, так сказать, бессменными протагонистами. Эти го­лоса суть логос и эйдос. Для характеристики их мы обратимся к текстам А. Ф. Лосева; формула различия между логосом и эйдосом проведена в них неподра­жаемо ясным образом, и мы затруднились бы пока­зать в современной философии другую аналогичную и столь же отчетливую дистинкцию. Итак, «что такое логос и каково отношение его к эйдосу? Логос—тоже смысл и тоже смысл сущности. Но если эйдос есть наглядное изваяние смысла, логос—метод этого извая­ния и как бы отвлеченный план его»8. И дальше: «Эй­дос мы определяем как явленную сущность предмета,

8 Л. Ф. Лосев, Музыка как предмет логики, М., 1927, с. 32—33.

16

Эйдос всегда есть, поэтому, нечто во внутреннем! смысле оптическое, вернее, син-оптическое. Будучи дан как некая координированная раздельность, эйдос-вещи есть как бы некое идеальное, смысловое извая­ние предмета. Это в собственном и подлинном смысле «вид» предмета, смысловая картина его сущности.... Эйдос—идеально-оптическая картина смысла; логос— отвлеченная от этой картины смысловая определен­ность предмета. Эйдос—живое бытие предмета, про­низанное смысловыми энергиями, идущими из его-глубины и складывающимися в цельную живую кар­тину явленного лика сущности предмета. Логос—-сущность самого эйдоса, по отвлечении всех син-опти--ческих связей, конструирующих живой лик, или явлен-ность предмета»9. И еще—прекрасная, от обратного, формулировка логоса: «Это: не цельность, но принцип цельности; не индивидуальность, но—метод ее орга­низации; не созерцательная картинность и воззри-тельная изваянность, но чистая возможность их; -не­общность, но—закон получения ее и т. д.»10. Иными' словами, если цель логики заключается в чисто мыс­ленном определении принципа, конституирующего. факт, то высшая цель эйдетики выражается в обороте· «охватить мысленным взором». Не так сказать «мыс­ленным взором», а именно им; это значит: смотря на факт (платоновское ??'^???? s'-? ?? ), видеть его принцип, не загромождая акт синопсиса всяческими-абстрактными домыслами и измышлениями. Таким· образом, если логика стремится к знаку и опирается на знак, то цель эйдетики—не знак, а зрак, точнее говоря, все тот же знак, взятый, однако, в аспекте· синоптики, т. е. сущностно зримый знак.

Налицо типичная антиномия {между мышлением и созерцанием: настоящая crux metaphysicorum всей европейской философии. Любопытно, что, культивируя эту дистинкцию и изыскивая утонченнейшие аргумен­ты в ее пользу, философы лишь в редких случаях пол­ностью забывали предшествовавшее ей единство; смут­ная память об изначальном естественном тождестве' преследовала их во все времена. Такова, между про' чим, «субстанция» Спинозы и «божественное перво'