Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика

Историко-философская симптоматология, по сути .дела, сама коренится в указанной антиномике. Она »есть не что иное, как примененный к истории особый метод эйдетического усмотрения, и отличие ее от

•исторически сложившейся эйдетики, как одного из гчленов антиномии, сводится лишь к тому, что она вполне осознает ситуацию и стремится не к отсечению антиномического противочлена, а к восстановлению

•утраченной гармонии. Предмет ее внимания—не столь­ко величественный массив философских систем, не сфасад и роскошный экстерьер мировоззрительных по­строений, сколько факты иного рода и иной значимос­ти. Говоря конкретно, ее интересует не столько «раз­витие мысли», окажем," от Платона до Канта, взятое

•в глобальной панораме торжественного шествия по рубрикам; «-метафизика», «теория познания», «теоло­гия», «этик-а» и т. д., сколько менее заметные штрихи,

•SO

присущие всем этим рубрикам. Скажем, судьбы от­дельных терминов, по которым она, минуя общие схе­мы рубрик, видит реальную суть процесса. Например, с\'дьбы термина «идея» от того же Платона до Канта, где кон.кретнейшему из слов, чисто зрительной мета­форе, не ведающей никаких различий между «внеш­ним» и «внутренним», сподобилось, пройдя цикл ме­таморфоз, опочить в трансцендентальной гробнице абстракции второй степени (если понятие рассудка равнозначно у Канта просто абстракции, то идея ра­зума становится здесь удвоенной абстракцией, ком­пенсирующей свое теоретическое бессилие образцово немецким ressentiment «категорического императи­ва»). Или судьбы термина «теория»: от исконно гре­ческих смыслов «зрелища», «видения» и даже—с фа-лесовским обертоном—«боговйдения» (от ???; и срао))13 до современных позитивистских механизмов «работающих» и «неработающих» теорий. Эти судьбы, вызвучивающие весь контрапункт истории мысли, ра­зыгрываются подчас с подлинно сценическим пафосом. Такова, например, достойная философского содрога­ния сцена встречи Гёте с Шиллером в Иене летом 1794 года. «Мы дошли до его дома,—вспоминал позд­нее Гёте,—разговор завлек меня 'к нему; тут я с ув­лечением изложил ему метаморфоз растений и немно­гими характеристичными штрихами пером воссоздал перед его глазами символическое растение. Он слу­шал все это и смотрел с большим интересом, с несом­ненным пониманием; но когда я кончил, покачал го­ловой и сказал: «Это не опыт, это идея». Я смутился, несколько раздосадованный, ибо пункт, разделявший нас, был самым точным образом обозначен этим... Старый гнев собирался вскипеть; однако я сдержался и ответил: «Мне может быть только приятно, что я имею идеи, не зная этого, и даже вижу их глазами»14. По этой сцене, пожалуй, можно лучше всего уяснить себе разницу между систематическим и симптомато-логическим подходами к истории философии. В пер­вом случае она просто выпадает из поля зрения и не фигурирует ни в одном учебнике. Во втором случае значимость ее возрастает до катастрофичности; мы