|
ГЕНЕАЛОГИЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ПОВОРОТА В ФИЛОСОФИИ Определяя человека как политическое существо, Платон выводит возникновение государства из необходимости удовлетворения естественной потребности человека в пище, одежде, жилье и т. д., которая может быть эффективно удовлетворена объединением усилий отдельных индивидуумов. Чтобы выжить, человек вынужден сотрудничать и сообща создавать условия своей жизни. Это сотрудничество усиливается по мере специализации и кооперации людей, которые постепенно приводят к возникновению государства. Таким образом, в отличие от философов Просвещения, Платон понимает государство не как продукт договора, а как результат исторического опыта совместного выживания людей. Важным является различие в оценке естественных потребностей. Если европейские философы принимают христианское отношение ко всему природному и телесному, т. е. усматривают в них источник насилия и хаоса и поэтому вынуждены трактовать законы как запреты, ограничивающие инстинкты, то античные мыслители 18 Человек в зеркале своей мыслХгу находят в человеческой природе врожденное стремление к коопе ции и взаимной помощи и отсюда считают государство органичным»! продуктом эволюции живых существ. Аристотель также определял человека как политическое живоч ное. Но что это, собственно говоря, значит. Почему человек опреде ляется как животное и при этом политическое? В трактате «О душе животные классифицируются по способности к общественной жизй ни, а в качестве критерия используются телесные признаки и формы поведения. Различая «биос» и «праксис», Аристотель приходит к вы-i делению животных, ведущих индивидуальный и общественный образ жизни. Конечно, пчелы, муравьи и другие «политические животные» не являются людьми, и слово «политический» не содержит здесь эти" ческого аспекта, а раскрывается как способность сообща добывать пи-1 щу, воспитывать детенышей, защищаться от врагов и т. п. В «Поли" ке», где человек определяется тоже как политическое животное, с дела представляется по-другому. Исследуя совместную деятельно людей, Аристотель употребляет этические категории ддя описав принципов совместной жизни, которые в работе «О душе» задаю-чисто инструментально в понятиях целесообразности экономии и s фекгивности. Аристотель пишет в «Политике», что человек «есть существо < щественное в большей степени, чем муравьи и пчелы»'. И здесь это! «больше» раскрывается не по уровню организации совместной дея<| тельности, а по этическим критериям: «Только человек способен щ восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и не-«| справедливость и т. п.»2. Политические и этические качества челове-1 ка раскрываются ссылками как на природу, так и на полис. Если по-| требность в удовлетворении первичных потребностей приводит к со-1 трудничеству и кооперации у животных, то государство формируется! только у людей. Его возникновение Аристотель раскрывает как бы айД двух аспектах. Во-первых, как естественный продукт развития семея-4 ных и племенных форм единства. Отсюда определение: «Государство^ принадлежит к тому, что существует по природе»3. Во-вторых, Ари-'Д стотель утверждает, что живущий вне государства человек не являет- »| ся нравственным существом. Определение человека как члена полиса^ приводит к такому пониманию человека, в котором находят место его -Ц природные потребности, а также способность к речи и мышлению,^ которые, как отмечает Аристотель, «создают основу государства». От- щ — 14 —
|