|
Здесь и далее мы встречаем алхимические термины, в которые зашифрованы соли и металлы, как указывает В. Смирнов, а также ?Производимые с ними действия — нагрев, растворение и т.д. В алхитирана типа Сталина: вот, я уже стар, а страну остави гь не на кого... Вы заметили, что я говорю за Сталина? Это самый мерзкий писательский прием: мы не можем знать, о чем думает реальный исторический персонаж. А Л. Кульский сплошь и рядом рассказывает нам, о чем думает в данную минуту Максимилиан: -Ну нет. шалишь, строн-тивец! Или раскроешь секрет, или...» Обра:» мыслей непридуманного героя — самое сложное для исторического писателя, I няи этот образ мыслей от себя — главный залог неуспеха прои.п которое ты пишешь. Многие вкладывают в голову героя цитаты нодлнппых речей (если это король, знаменитый врач. ни композитор и т.д.) или подлинных публикаи;:. (если это знаме* писатель), но этого делать тоже нельзя когда писатель пишет -Я. ню чудное мгновенье-, он. возможно, думает о том. что угарно (Матрена рано закрыла заслонку печки). или что завтра 01 с соседним батюшкой водку пить и т.д. Или А. Кульский описывает, в каком состоянии был Джон Ди, когда он получил Философский камень. И что это было точно такое же состояние, как то. когда он двадцать лет назад держал в руках же -крупинки- Философского камня... да откуда писатель, пи! сейчас, может знать, в каком состоянии был его герой, тем более | это герой, живший 300 лет назад? Тем более что это не I герой, о котором пиши, сколько влезет, а реальный АиичикДжин, И еше одна мелочь. Тигель — это сосуд, в котором и х< алхимики разогревают смесь. Он. как правило, громоздок, масс а если с тонкими стенками — это для жидкостей, в любом случае; сосуд с огнеупорными стенками, то есть такими стенками, «по не расплавятся при нагревании, в то время как должно плавиться содержимое. Значит. Джои Ди никак не мог собирать в тигель уже полученные им порции Красного Льва. Для этого ему нужна была какая-то другая посуда — пробирка хотя бы. Ну, прошу прошения у читателя за то. что много места уделил -разоблачению- своего страта А. Кульского. Просто, ловя его на неточностях, я так же переживаю за его репутацию, как и за свою. К тому же. подозреваю, что и сам машинально говорю: -есть мнение-, -мно-гие считают» и т.д.. тем самым вызывая недоверие читателя к тому, о чем собираюсь сказать. Но один весьма серьезный упрек А. Кульскому хочу высказать-Книги -Миссия розенкрейцеров» и -Тропа розенкрейцеров-, вьгпущепные издательством -А.С.К.» в 1999 г.. подписаны в печаті, одним и тем же чистом — 2.0Н.99. Так вот. в -Тропе розенкрейцеров» та же самая история рассказывается А. Кульским очень кратко и с такими, например, нюансами. Побег, который якобы подготовил Эдварду Келлн из тюрьмы Джон Ди. ні.... ,шг не упоминается, как не упоминается и вмешательство Елизаветы с просьбой к Максимилиану отпустить Келли. Здесь я целиком согласен — скорее всего, ни побега, ни августейшей просьбы не было. А значит, это чистая придумка А. Кульского. Тоестьнолучается, что А Кульский придумывает не голько внутренний диалог или состояние героя, но и описываемые факты. Еще большие вопроси появляются, когда в -Тропе розенкрейцеров- рукопись, которую Келли получил якобы от призрака Епископа, он получает просто от какого-то собеседника, который сообщает ему. что -нашел ее п могиле католического епископа»... — 113 —
|