Кризис современной психологии: история, анализ, перспективы

Для лучшего понимания дальнейшего изложения ревизии основ психологии необходима преамбула. Она заключена в следующем:

Гносеологии с ещё догёделевских времён была известна такая особенность процесса построения любых, даже самых доказательных теорий, как моделирование.

Это означает, что любое суждение, любое описание какого-либо предмета или явления есть только МОДЕЛЬ оных, пусть и приближающаяся к оным на 99,99…%. То есть: 1) процесс познания мира не возможен без моделирования, 2) абсолютная истина не достижима. Великий Гёдель, зная всё это эмпирически, доказал данный постулат математически.

Уважаемые мною господа Бэндлер и Гриндер по этому поводу выразились образно, ёмко и в самую точку: «У человека всё хорошо, пока он в своих суждениях и вытекающих из них поступках придерживается правила кавычек…»

Психологическая наука 20-го века, к сожалению, допустила две роковых ошибки:

1. будучи «дочерью» нескольких фундаментальных дисциплин, оторвалась от своих корней, присвоила себе статус всеобъемлющей и прекратила апеллировать при попытках совершенствования своей фундаментальной теории (или создания новой) к естественным наукам.

2) Психология забыла о правиле моделирования и правиле «кавычек».

Кажущегося, на первый взгляд, противоречия пункта «1)» тому, что я писал выше о сближении психологии и точных наук, на самом деле нет. Да, психология черпает достижения физики и кибернетики для решения некоторых практических задач «сегодняшнего дня», но даже не делает попытки взять за первооснову самой себя крупные открытия этих наук.

В общем, госпожа Психология продолжает вариться в собственном соку, игнорируя принцип метасистемности.

Справедливости ради, следует уточнить, что сказанное в последнем абзаце относится, опять-таки, к «официальной психологии». Есть немалое число психологов и психотерапевтов, и учёных, и «чистых» практиков, исповедующих нестандартные подходы. Будь то иначе, - откуда бы я почерпнул всю информацию, которую в конспективном виде излагаю в этой работе? Маленькую ремарку хочется дать для уточнения терминологии (слишком много нарицательных существительных сейчас развелось с приставкой «психо»).

Психолог – это изучающий и практикующий психологию. Психиатр и психотерапевт – это психолог с высшим медицинским образованием. Добавлю, что это только моё личное суждение для простоты и удобства понимания «кто есть кто» и чем каждый, соответственно, должен заниматься.

Перехожу к основному.

Первое, что следует сделать – договориться о терминологии, свести к необходимому и достаточному минимуму количество основных терминов, исключить возможность их разночтения и вольного толкования.