Истерия

В публикациях на тему истерии, к сожалению, преобладают вопросы типа: «Что мы знаем о…?» (например, «Что мы знаем об истерии?»), или «Что это такое…?» (например, «Что такое истерический невроз?»). В науке такие вопросы беспредметны и обычно заводят в дебри семантики и лексикографии. Например, многие работы начинаются с постановки вопроса: «Что такое истерическая личность?», после чего идет обсуждение высказываний десятка, а то и нескольких десятков авторов с добавлением своего мнения. Следующий автор приводит на одно высказывание больше, добавляя, конечно, свое. Так происходит «развитие специальной литературы». Какая же в действительности истерическая личность (в действительности, которую мы должны исследовать), неизвестно, так как выбор предмета исследования зависит от принятых (читай: предполагаемых) значений слов.

Очень часто встречается чрезмерно широкая постановка задач или формулирование их на слишком обобщенном уровне, в связи с чем из них непосредственно не вытекают научные гипотезы. Дополнительные трудности появляются в случае неясного определения понятий, используемых при формулировке задач. Характерно отсутствие каких-либо определений в отношении таких основных понятий, как, например, «истерическая личность», «истерическая реакция», «истерический невроз», «истерическое поведение» и т. п. Авторы полагают, что все читатели идентичным образом понимают значение этих терминов. В практике это ведет к утрате межсубъективного контроля результатов исследования, поскольку каждый раз предметом исследования становятся разные явления (например, результаты даже двух авторов, использующих различные диагностические критерии, несравнимы). До тех пор, пока в психиатрии не будет унифицирована терминология, следует всегда давать объяснения отдельным терминам; это позволит понимать их однозначно и предупредит ошибки, возникающие вследствие предполагаемой интуитивной общности понятий, объединяющей всех психиатров.

Дефиниция объясняет значение термина, который мы называем определяемым (definiendum), а словосочетание, включающее значение термина, — определением (definiens). Как известно, психопатологическое понятие не всегда удается определить таким образом, чтобы это не вызывало сомнений. В частности, неясность и неточность присущи и таким понятиям, как «истерический психоз» и «истерический невроз». Стараясь избежать объяснения «неизвестного неизвестным» (т. е. приведением в определении признаков, значение которых недостаточно ясно), часто прибегают к определению, например, истерической личности с помощью простого перечисления признаков (театральность поведения, эмоциональная незрелость, подверженность приступам злобы, переменчивость настроения и т. п.), составляющих содержание этого понятия. Нередко понятие «истерическая личность» определяют из контекста [Nowak, 1970], в котором значение термина не объясняется прямо (например, вместо определения, что такое истерическая личность, приводится словосочетание, близкое по содержанию: «вести себя истерично»). В психиатрической литературе иногда встречаются определения-тавтологии, т. е. фразы, достоверность которых гарантируется значением входящих в них терминов [Ajdukiewicz, 1965]. Такие тавтологии эмпирически непроверяемы; например, нет такого наблюдения, которое могло бы опровергнуть тезис, утверждающий, что «пациент, который является истерической личностью, ведет себя демонстративно и театрально», так как истерическую личность мы определяем как личность, проявляющую демонстративное и театральное поведение. Однако встречаются клинические исследования, в которых такую (или подобную) тавтологию пытаются подтвердить или опровергнуть эмпирическим путем.