Истерия

Нам представляется, что упомянутая общая формула, предложенная Lewicki (1963), может составить удачную основу для клинического исследования истерии, предпринятого в рамках экспериментальной исследовательской методики Она, вероятно, облегчит определение характера переменных (конечно, правильно и логично очерченных), что поможет выдвинуть адекватные гипотезы и подобрать соответствующий «инструмент» для исследования.

Ошибки, совершенные на ранних стадиях исследования (например, плохо поставленные задачи исследования, неопределенные исследовательские переменные), приводят к трудностям в формулировании исследовательской гипотезы. Отсюда в работах по психиатрии, посвященных истерии, чаще всего нет вообще никаких гипотез (!) или эти гипотезы ненаучны, так как, например, не поддаются эмпирической проверке, не опираются на теорию и предшествующие исследования, плохо сформулированы и т. п. Часто эти гипотезы специально создаются «по случаю», чтобы объяснить, почему «данное явление, которое теоретически не должно было возникнуть, возникло (или, наоборот, должно было возникнуть, но не возникло)» [Such, 19755, с. 46]. Особую изобретательность в этой области проявляли представители психоанализа, которые в признанные психоаналитические концепции вносили соответствующие сиюминутные модификации. Осуществление предшествующих этапов научного исследования, т. е. определение задач, характеристика исследуемых показателей, формулирование гипотезы (или гипотез), обычно позволяет предпринять следующий шаг, т. е. выбрать метод исследования, имеющий целью проверку данной гипотезы. Как упоминалось ранее, клинический метод (различные формы неконтролируемого наблюдения) не соответствует требованиям, предъявляемым к науке современной методологией, хотя для прикладных целей, например для лечения больных истерическими психозами и неврозами, он может быть вполне достаточным. Клинический метод не расширяет научного познания, а лишь подтверждает существующее состояние вопроса, переполняя мировую литературу большим числом описаний клинических случаев. В литературе последних 10 лет иногда можно встретить довольно качественные работы, основанные на ретроспективном исследовании. Этот метод состоит в наблюдении и описании двух групп лиц, отличающихся по зависимой переменной, и в анализе их индивидуальных биографий с целью поиска независимых переменных (общих факторов, имевших место в прошлом), которые, по мнению исследователя, могут иметь существенное влияние на зависимые переменные [Brzezinski, 1975]. Ретроспективные исследования отличаются большой неточностью, отсутствием объективного контроля главной независимой переменной и побочных переменных, нарушающих ее влияние. Единственно возможный путь улучшения этого метода — совершенствование исследовательских методик, т. е. прежде всего сбора анамнеза, и увеличение численности исследуемых групп [Brzezinski, 1975]. Этот подход широко распространен в медицинской психологии и используется в психиатрии. В исследуемые группы подбираются лица с определенными нарушениями поведения (например, с диагнозом истерической личности) для того, чтобы, анализируя индивидуальные биографии, выявить причинные механизмы данного, например истерического, нарушения поведения. Параллельно (не всегда) анализируют группу лиц, у которых не наблюдается нарушений поведения этого типа. По мнению Brzezinski (1975), единственным методологически наиболее правильным исследовательским методом является экспериментальный подход, представляющий собой модель, к которой стремятся общественные науки. Об этом виде подхода к исследованию мы уже упоминали; подробная разработка этой проблемы содержится в литературных источниках [Brzezinski, 1975, 1975b, 1976]. Следует полагать, что это тот путь, по которому должны идти и психиатры в попытках исследования проблематики истерии.