Истерия

1 1. МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ПРОБЛЕМАТИКИ ИСТЕРИИ

Первой в Польше разработкой подхода к научной проблематике на основе модели мы обязаны Nowakowska (1975). Среди предложенных моделей наиболее интересна та, в которой автор допускает, что проблематика в данной области состоит из определенного числа проблем. Это позволяет проводить эмпирический анализ в рамках модели развития эпидемии в ограниченной популяции. Так, процесс изменения числа публикаций по данной тематике представляется как «эпидемия», в которой новому «заболеванию» соответствует появление новой работы в результате «заражения» определенной идеей. Модель основана на аналогии между гипотезами о механизме развития эпидемии («скорость распространения эпидемии тем больше, чем больше число больных в настоящее время, и тем меньше, чем больше людей уже переболели», т. е. чем меньше осталось лиц, подверженных болезни1) и гипотезами о механизме развития «популяции научных работ по определенной теме» (скорость роста общего числа работ по данной теме тем больше, чем больше работ по этой теме опубликовано за последнее время, и тем меньше, чем больше в совокупности работ появилось до настоящего момента», т. е. чем более исчерпана данная проблема2). Поэтому можно предположить, что число публикаций по данной1 теме должно вначале возрастать до определенного максимума, а затем постепенно снижаться по мере исчерпания темы. На основании этих принципов автор построила соответствующие теоретические модели, рассчитала предполагаемую конфигурацию кривых и после оценки ряда параметров составила прогнозы изменения числа работ, посвященных тестам Wechsler, теории игр и т. п.

Отсутствие полной библиографии работ по теме истерии не позволяет целиком оценить описанную модель и применимость ее для анализа интересующих нас явлений. Собранные нами (на основании 3 источников: Index Medicus, Ехcerpta Medical, Psychological Abstracts) ориентировочные данные, охватывающие 1960—1975 гг. (841 название), показывают, что наибольшая активность в исследовании истерии приходится на 1961—1965 гг. (407 названий), а затем проблематика постепенно «исчерпывает себя» [Jakubik, 1975]. Период наибольшего роста числа публикаций, вероятно, связан с расцветом методов бихевиоральной терапии, часто применявшейся при некоторых моносимптоматических истерических расстройствах [Meyer, Chesser, 1973]. Спад, возможно, связан также с уменьшением интереса к проблеме истерии в пользу шизофрении, аффективных заболеваний, биохимических исследований и т. д. Это косвенно подтверждает необходимость применения для прогнозирования развития данной проблематики еще и другой модели, включающей сведения о механизме выбора проблемы научным работником в зависимости от трудности темы, способностей ученого и определенных мотивационных факторов [Nowakowska, 1975, 1977]. Замедление развития определенной проблематики вызывается не только решением всех вопросов, но и многими другими причинами. Для лучшего объяснения этого процесса мы будем опираться на понятие микропарадигмы, определяемой [по аналогии с парадигмой Kuhn (1968)] как «совокупность принятых данной группой или данным лицом теоретических убеждений или методов исследования, служащих источником проблем и решений на основе модели» [Nowakowska, 1975]. Микропарадигма — это, говоря проще, теория, гипотеза или метод исследования, принятый определенной группой лиц (например, теория познавательного диссонанса Festinger, классическая теория условных рефлексов И. П. Павлова). Так же как парадигма в концепции Kuhn, микропарадигмы некоторое время существуют, а затем вытесняются новыми. «Вымирание» микропарадигмы — это исключительно падение интереса, проявляющегося замедлением темпа роста числа публикаций на данную тему. Важнейшие причины упадка микропарадигм, в частности, следующие: решение всех проблем, рост стоимости исследований, избыток научной информации, тормозящая роль исследовательских коллективов (например, «зажимание» новых идей), ошибочность теории или разочарование в ее слабых объясняющих возможностях, достижение «потолка» метода исследования, а также появление новой микропарадигмы с другими или более высокими познавательными достоинствами.