|
* См. ее реплику на с. 115 указанной книги, где дается изложение дискуссии. 8 Если бога нет и особенно если несуществование бога является необходимым, сомнительно, можем ли мы употреблять слово Он для референции к богу. Такое употребление этого слова в данном тексте не следует рассматривать как буквальное. 9 L е w i s, D. К. Counterpart theory and quantified modal logic.-— «Journal of Philosophy», Vol. 65, 1968, p. 113 ff. 10 Некоторые философы считают, что в английском языке определенные дескрипции неоднозначны и иногда изобретатель бифокальных оч- ков жестко обозначает человека, который действительно изобрел та- кие очки. Я не склонен относить это положение к английскому языку (в отличие от гипотетического языка), но доказательств этому я здесь приводить не буду. Вместе с тем мне бы хотелось отметить, что вопреки мнениям некоторых философов эта неоднозначность, которая якобы существует в языке, вовсе не может заменить расселовское понятие области действия дескрипции. Возьмите предложение «Число планет могло бы быть необходимо четным». Очевидно, это предложение можно прочесть так, что оно будет выражать необходимую истину: если бы планет было восемь, число планет было бы необходимо четным. Однако если не уточнять область действия, то как референтное (жесткое), так и нежесткое прочтение дескрипции превращает это утверждение в ложное. (Поскольку число планет девять, жесткое прочтение даст ложное утверждение, что девять могло бы быть необходимо четным.) «Жесткое» прочтение эквивалентно расселовскому первичному вхождению, нежесткое — самой узкой области действия,— некоторые, вслед за Доннеланом, возможно и неточно, назвали его «атрибутивным употреблением». Возможность промежуточных областей действия не учитывается. В данном случае прочтение 0{3 (число планет является четным) определяет область действия дескрипции ? (число планет является четным) как не являющуюся ни самой широкой, ни самой узкой из всех возможных. 111 Это определение представляет собой обычную формулировку понятия существенного признака, однако для самого признака существования должно быть сделано исключение: согласно приведенной дефиниции существование тривиально окажется существенным признаком. Су- ществование следует рассматривать как существенный для объекта — 25 —
|