|
97. E. Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen, Bd. 3, S. 118. 98. А. Ф Лосев, История античной эстетики. Высокая классика, М., 1974, с. 337. 99. См. Р. Natorp, Allgemeine Psychologie nach kritischer Methode, Tьbingen, 1912, S.56. 100.E. Husserl, Ideen zu einer reinen Phдnomenologie und phanomenologischen Philosophie, Halle, 1913, S. 6. 101. Э. Кассирер, Познание и действительность, с. 34. 102. Цит. по кн.: Н. St. Chamberlain, Immanuel Kant, Mьnchen, 1905, S. 63. 103 E. Сassirer, Philosophie der symbolischen Formen, Bd. 2, S. 16. 104 E Cassirer, The Logic of the Humanities, p. 158. 105. E. Сassirer, An Essay on Man, p. 99. 105. E. Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen, Bd. l, S. 13. 107. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 20, с. 639. 108. А. Белый, Арабески, М., 1911, с. 183. 109. Э. Гуссерль, Логические исследования, т. 1, Пролегомены к чистой логике, СПб., 1909, с. 112, 110. 110. Так формулирует логическую проблему теории относительности Эддингтон: "to obtain a conception of the world from the point of view of no one in particular" A. Eddington, Space, Time and Gravitation, Cambridge, 1923, p. 30. 111. Im. Kant, Trдume eines Gelslersehers, Berlin, 1954, S. 70. 112 E. Cassirer, The Logic of the Humanities, p. 176. 113. И. В. Гёте, Избранные философские произведения, с. 356. 114. Там же, с. 340, 300. 115. Goethes Werke in 40 Teilen, hrsg, von Karl Alt, т. 4, S 87.. 116. Paul Valery, Variete V, Gallimard, 1944, p. 141. 117. Цит. по кн.: H. St. Chamberlain, Goethe, S. 511. ПРИРОДА СИМВОЛА Символ как диалектика формы и содержания 1. В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 38, с. 204. 2. Имеется в виду определение символа, данное в <Системе трансцендентального идеализма> (Л., 1936, с. 230-234). 3. Из чего Ч. Пирс умозаключает к его конвенциональности (соn-ventio). См. Ch. S. Peirсе, Collected Papers> Harvard Univ. Press, v. l, 2, 1960, p. 167-168. Но здесь мы встречаемся с весьма распространенной в сфере определения символа логической ошибкой idem per idem. Символична сама конвенция, как же символ может быть конвенциональным? Речь идет именно о символе, а не только о форме его. 4. А. Ф. Лосев, Философия имени, М., 1927, с. 121. См. также А. Белый, Символизм, с. 132-133. Апофатический значит отрицательный, но отрицание здесь носит не онтический характер, а логический, так что отрицается не сущность, а возможность высказывания о ней. 5. Tullio de Maurо, Introduction a la semantique, p. 19. 6. А. Ф. Лосев, Проблема символа и реалистическое искусство, с. 328. — 112 —
|