Опасное знание в обществе риска

[263] В массовом сознании, «освобожденные» от контекста они становятся мифологемами, поскольку и сами научные теории, философские и политические доктрины, становясь элементами массовой культуры трансформируются в разновидности воричного (социокультурного) мифа и развитие науки и технологии оказывается катализатором процессом современного мифотворчества (Щедрин А.Т. Социотехническое мифотворчество как феномен культуры (история и современность) // Вестн. Нац. техн. Ун-та «ХПИ». Темат вып. «Философия». 2003. № 2. С. 105-114).

[264] Payne S.G. A History of Fascism. Madison: Univ. Of Wisc., 1995.-P.179-181, см. также Шахбазов В.Г., Чешко В.Ф. Генетика в современном мире (сопряженная єволюция науки и социума) // Труды по фундамент. и прикл. генет. (к 100-летнему юбилею генетики). ­?Харьков: Штрих, 2001.?С.8?23.

[265] Зубаков В.А. Дом Земля: контуры экогеософского мировоззрения.-С.Пб., 2000, с. 95.

[266] Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФРАН, 1994.—274 с.

[267] Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная смысловая семантика личности.— М.: Прометей, 1989.—С. 148

[268] Примеры см.: Simiotopolou K., Xiritiris N.I. The Human Genome Project. The Dominance of Economy on Science-Ethical and Social Implication // Global Bioethics. 2000.-Vol. 13, No 3-4.-P.43-52. Характерен внесенный в заголовок вывод, к которому приходят авторы цитирунемой статьи – греческие антропологи – о преобладании экономических интересов над гуманитарными (этическими и социальными). Технология и экономика из средства обеспечения человеческого существования превращается в его цель. В терминах эволюционной теории – технологическое развитие становится не только автономным, но и преформирует процессы антропо- и социогенеза.

[269] Чешко В.Ф. Генетика, біоетика, політика: коеволюція культурно-психологічних парадигм сучасної цивілізації // Практична філософія.?2001.?№ 3.?С.44?71

[270]Каган М. С. И вновь о сущности человека // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира.. Вып. I СПб.:Петрополис», 2001.– С. 48.

[271] Там же..

[272] Там же..

[273] Дж. Холтон как один из признаков классической науки выделяет нерефлексивность, ние к поискам смысла собственной деятельности (Холтон Дж. Что такое «антинаука»? Постмодерн в философии, науке, культуре. Харьков: СиМ, 2000. С.416).

[274] Явление которое, Ю.М,Плюснин удачно назвал «гносеологическим дуализмом» (Плюснин Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции. Новосибирск: Наука, 1990.-С. 21, сл., Плюснин Ю.М. Проблемы социальной биологии. ? Новосибирск, 2001.? 100 с)..