|
[75] Аналогичный пример — теория “одной капли крови” в определении принадлежности человека к “черной расе” в США. [76] "Расследование, предпринятое автором, показало, что безудержный рост числа публикаций, использующих (хочется сказать ? эксплуатирующих) термин "биоразнообразие" [ключевой в социально-политических интерпретациях не только генетики, но и экологии ? авт.] не связан с каким-либо прорывом в соответствующей области экологии... Бесспорно только, что речь идет не о науке, а политике", ? утверждает в процитированной нами статье российский эколог А.М. Гиляров, приводя в качестве доказательства достаточно развернутые эмпирические аргументы. Если согласиться с этой оценкой, то необходимо признать, что величина социально-политического прессинга на экологию (и, добавим, на генетику) соответствует уже не "мягкой", а "жесткой" стадии по терминологии Р.С. Карпинской (см. раздел 2.6) и приближается по интенсивности к евгенике 30-х – 40-х годов ХХ века. [77] Как и в случае сопоставления генетики и социогуманитарного знания. [78] В целом эта модель, очевидно, филогенетически связана с физикалистским идеалом науки. [79] Т.е. восходит к causa efficiens — действующей причине Аристотеля. [80] В данном случае именно этот термин выглядит наиболее адекватным. [81] Как ни странно, этот футуристический сценарий прошел мимо внимания некоторых адептов экоцентризма, которые, вместе с тем, замечают отдельные его элементы, например, возможность “автотрофизации Homo sapiens” [Зубаков, 2000]. [82] Так, если бы фенилкетонурия или сахарный диабет были признаком, характеризующем большую часть популяции, то меры лечения и поддержания жизнедеятельности носителей этих признаков считались бы составной частью здорового образа жизни, а сами заболевания — медицинской нормой , как ныне считаются нормой утрата волосяного покрова и способности синтезировать многие витамины [Dobzhansky, 1976]. [83] Симптоматично, в этой связи, высказывание одного из современных наблюдателей, заметившего, что произведения философа Ганса Йонаса, занимавшегося проблемами биоэтики, влияют на состояние умов рядовых граждан ФРГ значительно больше, чем энциклики Ватикана [Germany: Gene are not..., 1997]. [84] Думается, что корректнее было бы говорить о технической возможности влиять на течение собственной эволюции в соответствии со своими представлениями о ее желательном результате. Отсюда до способности действительно контролировать непосредственные и отдаленные последствия такого вмешательства еще очень далеко. — 168 —
|