Магия, наука, религия

1

246

Б. Малиновский

БАЛОМА

247

тува (так называют две связки листьев), танцы с быстрым движением, и.З) каидебу (подразумевается деревянный разрисованный щит), танцы с таким же быстрым движением. В танцах бисила могут принимать участие женщины (но только в исключительных случаях), и все испол­нители одеты в женские юбки. Вторая группа танцев — это касавага, где танцуют только трое мужчин, всегда имитируя движения животных, однако весьма условно и нереалистично. Эти танцы не круговые и не сопровождаются (как правило) пением; "оркестр" состоит из пяти ба­рабанов купи и одного катунениа.

41. Если деревня соблюдает траур {бола) и барабаны — табу, иоба испол­
    няется с помощью витой морской раковины (та-упо) — пренебречь им
    нельзя даже при таких обстоятельствах.
42. Требование избегать "наводящих вопросов", без конца повторяющееся
    в инструкциях по этнологической полевой работе, согласно моему
    опыту, есть следствие одного из самых вредных предубеждений. "На­
    водящие вопросы" опасны в течение первого получаса или, самое боль­
    шее, пары часов вашей работы с новым информатором. Но любую ра­
    боту, проделанную с новым, а следовательно стесненным в общении
    информатором, не стоит регистрировать. Информатор должен знать, что
    вы хотите услышать от него точное и подробное изложение фактов.
    Хороший информатор спустя несколько дней опровергнет и исправит
    вас, даже: если вы сделаете lapsus linguae [обмолвка, оговорка (лат. —
    Прим.пер.).], и нет никаких оснований считать, что наводящие вопросы
    представляют какую-либо опасность. Кроме того, реальная этнографи­
    ческая работа в значительной мере связана со сбором фактических де­
    талей, которые, как правило, можно проверить наблюдением — где,
    опять же, наводящие вопросы ни в коем случае не представляют никакой
    опасности. Единственный случай, где необходимы исключительно пря­
    мые вопросы, где они — единственный инструмент этнографа — это
    когда он хочет знать истолкование обряда или мнение самого информа­
    тора по какому-то вопросу; а затем уже наводящие вопросы совершенно
    обязательны. Вы можете спросить туземца: "Как ты объясняешь такой-
    то и такой-то ритуал?" — и годами ждать ответа (даже если вы умеете
    выразить свой вопрос на туземном языке). Вы должны побудить туземца
    в какой то мере встать на ваше место и посмотреть на вещи с точки
    зрения этнографа. К тому же, стремясь выяснить факты, которые просто
    недоступны для непосредственного наблюдения, как, например, воен­
    ные обычаи и некоторые вышедшие из употребления технические при­
    способления, абсолютно невозможно работать без наводящих вопросов,
    если вы не хотите упустить множество важных деталей. Никакой реаль­
    ной причины избегать такого рода расспросов нет, и предубеждение
    против наводящих вопросов — явно ошибочно. Этнологическое иссле­
    дование и судебное дознание существенно отличаются в том, что в суде
    свидетель должен выразить свое личное, собственное мнение или рас­
    сказать о своих впечатлениях — и на то, и на другое могут легко пов­
    лиять всякие намеки и предположения; тогда как в этнологическом ис-

следовании от информатора ожидают либо изложения такого опреде­ленно закрепившегося и укоренившегося знания как знание об основан­ной на обычае деятельности или об устоявшемся веровании, либо же — изложения традиционного взгляда. В таких случаях наводящий вопрос опасен лишь тогда, когда имеешь дело с ленивым, несведущим или не­добросовестным информатором, но в этом случае лучше совсем отка­заться от его услуг.