|
[32] Фарадей М., История свечи, М., 1980, с. 15. [33] См.: Есенин-Вольпин А.С., Связь // Философская Энциклопедия, т. 4, М., 1967. [34] Об этом понятии см.: Новосёлов М.М., О гносеологической точности // Философские вопросы технического знания, М., 1984 или: Novosyolov M., On epistemological preciseness: Interval approach // Science as a subject of study, Editorial Board, Moscow, 1987. [35] Кураев В.И., Лазарев Ф.В., Точность, истина и рост знания..., с. 69. [36] Шрейдер Ю.А., Шаров А.А., Системы и модели, М., 1982, с. 27. [37] Эйнштейн А., Физика и реальность, М., 1965, с. 78. [38] Александров А.Д., Проблемы науки и позиция учёного, Л., 1988, с. 121. Аналогичным образом и математика релятивизировала свои понятия относительно выразимости их значений в подходящих формальных системах. При этом вопрос “а как же на самом деле?” выносится за скобки и лишается смысла. [39] Этот принцип более естественным было бы связывать с (тоже интервальной) идеей независимости физической реальности от способов описания, чем с идеей её относительности. [40] Беседы Эпиктета, М., 1997, с. 113. [41] См.: Новосёлов М.М., О логике эмпирических неразличимостей // Синтаксические и семантические исследования неэкстенсиональных логик, М., 1989. [42] См.: Новосёлов М.М., О некоторых понятиях теории отношений // Кибернетика и современное научное познание, М., 1976 или : Б С Э, т. 24, кн. 1, М., 1976, с. 209. [43] Хармут Х.Ф., Теория секвентного анализа. Основы и применения, М., 1980, с. 88. [44] См.: Эббот Э.Э., Флатландия, Бюргер Д., Сферландия, М., 1976. [45] Эйнштейн А., Физика и реальность..., с. 172. [46] О некоторых других методологических аспектах, связанных с понятием интервальной ситуации, см.: Бажанов В.А., Новосёлов М.М., Логика познания и логика абстракций в аспекте интервальной семантики // Логика научного познания..., с. 216-220; Кураев В.И., Лазарев Ф.В., Точность, истина и рост знания..., с. 31-41. [47] Соловьёв В., Избранное, М., 1990, с. 150-151. [48] См., например: Chwolson O. D., Trait? de physique. Introduction g?n?rale, t. 1, Paris, 1908. [49] Метод в науках, СПБ, 1911, с. 111. [50] Гуревич Л.Э., Электродинамика, Л., 1940, с. 256. [51] Бройль Л. де, Революция в физике: (Новая физика и кванты), М., 1965, с. 13. [52] «Вообще метод расщепления понятий (на два или большее их число) в соответствии с различными возможными оттенками есть один из наиболее важных способов уточнения (конкретизации) смысла выражений. Этот метод постоянно используется наукой, когда речь идёт именно о логическом анализе значения выражений и уточнении их смысла» (Яновская С.А., Предисловие // Карнап Р., Значение и необходимость, М., 1959, с. 11). — 139 —
|