Таким образом, фрустрационная теория объясняет происхождение агрессии особыми ситуативными обстоятельствами, в рамках которых возникшее эмоциональное напряжение может быть устранено либо удовлетворением потребности, либо путем агрессивных действий. Недостатком данного подхода является, в первую очередь, отсутствие четкости в понимании фрустрации, вследствие чего акцент в экспериментальных исследованиях переместился с анализа причин возникновения фрустрации, а затем и агрессии на изучение переменных, способствующих возникновению или торможению агрессии. В процессе своего развития фрустрационный подход к объяснению агрессии претерпел значительные изменения. В частности, в конце тридцатых годов возникла концепция фрустрации С.Розенцвейга, обратившегося к анализу фрустрационных ситуаций, классификации и типизации реакций на фрустрацию. Многие исследователи стали рассматривать агрессию лишь как один из возможных выходов из фрустрирующей ситуации. Более того, некоторые ученые пришли к выводу, что при фрустрации личность реагирует целым комплексом защитных реакций, одна из которых играет ведущую и структурирующую роль. Бихевиористский (поведенческий) подход в исследовании природы агрессивного поведения опирается преимущественно на работы Арнольда Бассе, который определял фрустрацию как блокирование процесса инструментального поведения и ввел понятие атаки-акта, поставляющего организму враждебные стимулы. А.Басе указал на ряд факторов, от которых зависит сила агрессивных привычек:
Для классификации агрессивного поведения А.Бассе предлагает три дихотомии:
Необходимо заметить, что этим делением до сих пор пользуются многие психологи. И это не случайно, так как ряд положений А.Бассе не потерял своего значения. В частности, перспективным является представление А.Бассе о дифференциации агрессивности и враждебности. Враждебность выражается чувством возмущения, обиды и подозрительности. Причем враждебная личность не обязательно агрессивная, и наоборот. — 9 —
|